Рішення № 35336271, 12.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2177/13-ц

Категорія 26

2/295/1575/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №77.1/АК-00462.08.2, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 98 000,00 доларів США терміном по 15 лютого 2015 року включно. Кредитні кошти були надані відповідачу на купівлю автомобіля марки Toyota, модель LAND CRUISER 200. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15.02.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу №77.1/АК-00462.08.2-3. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, що станом на 31.07.2013 року становила 95 673,51 доларів США та 9 112 730,49 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Просив відмовити відповідачу у зменшенні розміру неустойки згідно положень ст.551 ЦК України, посилаючись на відсутність обставин, які мають істотне значення для зменшення, а саме матеріальний стан, наявність на утриманні дітей, непрацездатних осіб тощо.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не погоджуючись із необґрунтованим та значним розміром пені. Просив застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені та положення ст.551 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений строк.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №77.1/АК-00462.08.2, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 98 000,00 доларів США терміном по 15 лютого 2015 року включно. Кредитні кошти були надані відповідачу на купівлю автомобіля марки Toyota, модель LAND CRUISER 200.

Згідно п. 1.5. кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 9,00 % річних.

Згідно з п.п.3.1. - 3.3. кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 1166,67 доларів США 67 центів та нараховані проценти за користування кредитом, а також повернути одержані кредити згідно умов договору не пізніше 15 лютого 2015 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15.02.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу №77.1/АК-00462.08.2-3.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15.02.2008 року та випискою з особового рахунку.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором №77.1/АК-00462.08.2 від 15.02.2008 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року становить 95 673,51 доларів США та 9 112 730,49 гривень, з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 23 333,12 доларів США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 60 863,83 доларів США; сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 622,83 доларів США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 10 873,73 доларів США; сума поточної заборгованості за платою по кредиту - 1566,63 гривень; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту - 77 063,14 гривень; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6 436 654,42 гривень; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 1 588 834,58 гривень; сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту - 958 036,22 гривень; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 33 038,97 гривень; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 8 157,55 гривень; сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 4 920,56 гривень; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 4 458,42 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №77.1/АК-00462.08.2 від 15.02.2008 року, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка утворилась станом на 31.07.2013 року в сумі 95 673,51 доларів США.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту та вважає, що сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом підлягає зменшенню до 49 000 доларів США, тобто 1/2 від суми одержаного за кредитом, що становить 391 657 гривень за курсом НБУ на день ухвалення рішення. Таким чином, з урахуванням зменшеного розміру пені, сумою трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ще 442 232,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 550, 551, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання, 03150, АДРЕСА_1, паспорт: серії НОМЕР_2, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31 березня 2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) суму заборгованості за Кредитним договором №77.1/АК-00462.08.2 від 15.02.2008 року у розмірі 95 673 (дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят три) долари США 51 цент та 442 232 (чотириста сорок дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 50 копійок, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 441 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя