Рішення № 35335467, 18.11.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа №434/1778/12

Провадження №2/190/23/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 14 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_6 укладено договір позики, за умовами якого він позичив відповідачу 9 800 доларів США, які зобов'язувався повернути до 15 грудня 2012 року. Однак взяте на себе зобов'язання ОСОБА_6 не виконав, гроші в установлений строк не повернув, тому просить стягнути з відповідача 80017 грн. боргу за договором позики. Крім того, вказаним договором передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань відповідач зобов'язується сплатити йому штраф у розмірі 3% від загальної суми позики та пеню за кожен день прострочення зобов'язання. Розмір штрафу за невиконання умов договору складає 2 400,51 грн., які теж просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

04 травня 2012 року ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 в борг 5 000 грн., які зобов'язувався повернути до 11 травня 2012 року, про що ним власноручно була написана розписка, кошти в установлений строк не повернув.

04 червня 2012 року ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_3 позичили у ОСОБА_5 45 000 грн. В підтвердження договору позики власноручно написали розписку та зобов'язувались повернути суму боргу до 08 серпня 2012 року, але в установлений строк кошти не повернули.

Просить стягнути з ОСОБА_6 80017 грн. боргу за договором позики від 14.12.2011 року та 2400, 51 грн. штрафу за порушення зобов'язання; 5 000 грн. боргу за договором позики від 04.05.2012 року; солідарно з відповідачів 45 000 грн. боргу за договором позики від 04.06.2012 року та понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 136,68 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав в повному об»ємі.

В судове засідання 18.11.2013р. ОСОБА_6 не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях визнав факт підписання договору позики від 14.12.2011р., факт написання та підпису розписки про отримання грошей від 04.05.2012р., факт підписання розписки про отримання грошей від 04.06.2012р., при цьому останній заперечив факт отримання грошей за договором від 14.12.2011 р. і написання розписки від 14.12.2011р. про отримання грошей за договором позики.

Представник відповідачів ОСОБА_4 - позов визнав частково, зазначивши, що не визнає позовні вимоги по договору позики від 14.12.2011р. оскільки відповідач ОСОБА_6 підписав вказаний договір, але гроші не отримував, та розписка про отримання грошей за вказаним договором виконана не ОСОБА_6, інші позовні вимоги ОСОБА_5 визнав в повному об»ємі.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, в той же час підтримала пояснення свого представника ОСОБА_4, та визнавала факт написання боргової розписки від 04.06.2012р. та отримання грошей у ОСОБА_5 за вказаною розпискою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладений договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачу 9 800 доларів США, які останній зобов'язувався повернути позикодавцю за графіком: по 400 доларів США щомісяця, починаючи з січня 2012 року до листопада 2012 року, а в грудні 2012 року до 15 числа весь залишок боргу в розмірі 5 400 доларів США /а.с.6-8,104-19 т.1, /.

Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.3 вказаного Договору у випадку невиконання або неналежного виконання однією зі сторін зобов'язань за цим договором, несумлінна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні заподіяні таким невиконанням збитки. Крім відшкодування збитків несумлінна сторона повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 3% від суми позики, зазначеній в п. 1.1 цього договору. У випадку порушення позичальником строку повернення отриманих, у п.п.2. 3 даного Договору, позичальник буде зобов'язаний сплатити Позикодавцю пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ від вчасного неповрнення суми позики за кожний день прострочення.

14.12.2013р. ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 9 800 доларів США в рахунок договору позики від 14.12.2013р., що підтверджується розпискою позичальника / а.с.95/.

Відповідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи № 6708 від 15.10.2013р. текст розписки та підпис на розписці від 14.12.2013 р. про отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_5 9 800 доларів США в рахунок договору позики від 14.12.2013р. виконано - ОСОБА_6. /а.с.1-12т.2./, в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4, поставив під сумнів висновок експертизи не навівши підстави для сумніву, при цьому ні відповідачка не представник відповідачки не ставили питання про проведення додаткової чи повторної судово - почеркознавчої експертизи розписки.

04 травня 2012 року позивач позичив ОСОБА_6 5 000 грн. строком до 11 травня 2012 року, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноручно /а.с.9,110/, що визнано відповідачем в судовому засідані.

04 червня 2012 року ОСОБА_5 позичив ОСОБА_6 та ОСОБА_3 гроші в сумі 45 000 грн., які останні зобов'язувались повернути до 08 серпня 2012 року, що підтверджується копією боргової розписки /а.с.10/, та визнано відповідачами.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі , що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності занеможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти боргових зобов'язань за якими позикодавцем є ОСОБА_5, а позичальником ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Відповідачі умови договорів позики від 14.12.2011 року, 04.05.2012 року та 04.06.2012 року не виконали, борг в зазначений термін не повернули, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно довідки ПАТ КБ «Привабанк» офіційний курс купівлі-продажу доларів США до гривні станом на 04.10.2012 року складає 8.165, тому борг, який підлягає стягненню з ОСОБА_6 за договором позики від 14.12.2011 року складає 80 017 грн.

Крім того, підлягають стягненню з відповідачів штраф за невиконання умов договору, який становить 2 400,51 грн. ( 80 017 х 3 : 100 = 2 400,51 ).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути понесені та документально підтвердженні позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 136,68 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

На підставі ст..ст. 549-552, 625, 1046,1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 61,79, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки Дніпропетровської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 80 017 грн. боргу за договором позики від 14 грудня 2011 року та 2 400 гривен 51 копійки штрафу за порушення зобов'язання; 5 000 грн. боргу за договором позики від 04 травня 2012 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки Дніпропетровської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 45 000 грн. боргу за договором позики від 04 червня 2012 року; 2 136,68 грн. сплаченого судового збору та 2 500 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя