Рішення № 35335030, 16.11.2013, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3329/13-ц Провадження № 2/366/642/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 685,04 грн., посилаючись на те, що 13.02.2012 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № Л68.188.72623, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 10349 грн. зі сплатою 25,25% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Про зміну кредитора у зобов'язанні боржника було повідомлено письмово.

Протягом дії договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування ним. Йому надсилались листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які ним залишені без відповіді.

Станом на 27.09.2013 року Відповідач має перед Позивачем заборгованість по кредитному договору у сумі 32 685,04 грн., в т.ч.:

- Основний борг - 5838,55 грн.;

- Прострочений борг - 4510,45 грн.;

- Прострочені проценти - 6659,45 грн.;

- Строкові проценти - 100,23 грн.,

- Нарахована пеня за обслуговування кредиту - 134,54 грн.;

- Пеня за несвоєчасне погашення платежів - 15441,82 грн.

Позивач і просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, разом з судовим збором.

Представник позивача у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, надіслали клопотання, у якому просили розглянути справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою його проживання. Факт його реєстрації підтверджено отриманою на запит суду довідкою виконкому Розважівської сільської ради (зазначено, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, але за даною адресою постійно не проживає. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена ОСОБА_1 рекомендована кореспонденція повернулась з відміткою «за даною адресою не проживає». У зв*язку з чим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

13.02.2012 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № Л68.188.72623, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 10349 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 25,25% річних від залишкової суми кредиту, зі сплатою плати за кредитне обслуговування в загальному розмірі 1,3% щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до умов договору відповідач мав сплачувати до 13 дня кожного місяця по 547,38 грн. (35 внесків), а останній внесок - 530,57 грн. Договором також передбачена пеня за кожен день прострочення оплати.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості, станом на 27.09.2013 року Відповідач має перед Позивачем заборгованість по кредитному договору у сумі 32 685,04 грн., в т.ч.:

- Основний борг - 5838,55 грн.;

- Прострочений борг - 4510,45 грн.;

- Прострочені проценти - 6659,45 грн.;

- Строкові проценти - 100,23 грн.,

- Нарахована пеня за обслуговування кредиту - 134,54 грн.;

- Пеня за несвоєчасне погашення платежів - 15441,82 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України „зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти".

Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № 397/П/РП/2008-840 від 15.08.2008 року, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625,1054 ЦК України.

Стягненню з відповідача підлягає заборгованість по кредиту у сумі 32685,04 грн.

Стягненню на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати ( сплачена сума судового збору в розмірі 336,85 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ДРФО АДРЕСА_1) на користь позивача ПАТ „Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29090500033016ю980 у ПАТ «Ідея Банк», МФЛ 336310) заборгованість за кредитним договором у розмірі 32685 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 04 коп.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ „Ідея Банк" 326 грн. 85 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: