Постанова № 35334615, 19.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/671/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Троян Н.М.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі Золотоверх І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 лютого 2013 року № Ф-134, зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно сплачені кошти за серпень-грудень 2011 року в сумі 1031,99 грн., за січень-серпень 2012 року в сумі 3020,63 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року було залишено без розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно сплачені кошти за серпень-грудень 2011 року в сумі 1031,99 грн., за січень-серпень 2012 року в сумі 3020,63 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року адміністративний позов задовольнив шляхом визнання протиправною та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області від 15 лютого 2013 року № Ф-134 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2012 року в сумі 1710,72 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Згідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області, перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою, потерпілою від аварії на ЧАЕС, віднесеною до четвертої категорії, пенсія якій призначена на пільгових умовах на підставі положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10 квітня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області позивачу було направлено вимогу № Ф-134 про визначення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-грудень 2012 року в сумі 1710,72 грн.

У статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Умови призначення пенсії за віком визначені у ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що пільги, передбачені у статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», поширюються лише на осіб, яким призначено пенсію за віком, згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки, відповідно до матеріалів справи, позивачу пенсія призначена на пільгових умовах зі зниженням віку на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якої особам, що працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то положення статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не можуть бути застосовані по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Тому апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області підлягає задоволенню, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року - скасуванню.

Згідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Л.О. Костюк

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.