Постанова № 35332517, 18.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Справа № 904/4727/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Дерепи В.І. Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі№ 904/4727/13 господарського судуДніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 53 760,22 грн.

за участю представників від: позивача не з"явилися, повідомлені належним чиномвідповідача не з"явилися, повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 у справі № 904/4727/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (Позивач), стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (Відповідач) на користь Позивача 35 675,61 грн. - основного боргу, відсотків у розмірі 12 117,14 грн., заборгованість по сплаті комісії - 5 250 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 489,29 грн., пені по оплаті комісії в розмірі 228,13 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позову в частині стягнення 42 099,75 грн., в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідач зазначає, що господарський суд, всупереч положенням статті 267 Цивільного кодексу України, не застосував позовну давність.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі кредитного договору № 28362008/01 від 02.07.2008, укладеного між Акціонерним комерційним банком "Новий" (Кредитор, найменування змінено на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий") та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Позичальник), Кредитор надає Позичальнику кредит в розмірі 50 000 грн. строком з 02.07.2008 р. по 01.07.2010, шляхом видачі грошових коштів з позичкового рахунку готівкою з метою поповнення обігових коштів.

Строк повернення кредиту 01.07.2010.

Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних.

Нарахування відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно за фактичне користування грошових коштів на кожний останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, крім нарахування відсотків за грудень місяць. Нарахування відсотків за грудень місяць проводиться по 31 число включно. Для нарахування відсотків застосовується метод "факт -факт", тобто фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. При розрахунку відсотків враховується перший день видачі кредитних коштів та не ураховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата нарахованих відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно не пізніше останнього робочого дня для кожного місяця. Кінцевий розрахунок по відсотках проводиться при повному погашенні кредитних зобов'язань.

Нарахування комісії за кредитне обслуговування проводиться щомісячно в останній робочий день місяця за поточний звітний місяць в розмірі 0,5 % від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору. При розрахунку комісії за кредитне обслуговування враховується перший місяць видачі кредитних коштів та не враховується місяць повного погашення заборгованості. Оплата комісії за кредитне обслуговування проводиться в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Згідно з пунктом 1.8. договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотків (комісії за кредитне обслуговування) і штрафних санкцій.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Кредитором виконано умови договору від 02.07.2008 року, видано Позичальнику кредитні кошти в сумі 50 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 828160 з відміткою банку про видачу кредитних коштів.

У зв"язку з частковим виконанням умов кредитного договору заборгованість Позичальника станом на 07.06.2013 складає: 35 675,61 грн. - основний борг, 12 117,14 грн. - відсотки за користування кредитом, заборгованість по сплаті комісії - 5 250 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 489,29 грн., пеня по оплаті комісії в розмірі 228,13 грн.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 53 760,22 грн., з яких: 35 675,61 грн. - сума основного боргу, відсотки в розмірі 12 117,14 грн., заборгованість по сплаті комісії - 5 250 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 489,29 грн., пеня по оплаті комісії в розмірі 228,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Позичальником умов кредитного договору від 02.07.2008.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги вказав на їх обґрунтованість. Судові рішення мотивовані нормами статей 525, 526, 1054 Цивільного кодексу , статті 193 Господарського кодексу України, які передбачають, що господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судами попередніх інстанцій залишено без задоволення заяву Відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки сторонами договору визначено строк повернення кредиту - 01.07.2010, тому Відповідач до 01.07.2010 мав виконати усі зобов"язання за кредитним договором і з цієї дати починається строк позовної давності.

Позивач звертаючись з позовом до суду 12.06.2013 не пропустив строк позовної давності.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій щодо стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, оскільки вважає, що надані Позичальникові в користування кредитні кошти підлягають останнім поверненню в повному обсязі, так як строки виконання зобов"язань за кредитним договором встановлені пунктом 1.1 і передбачають строк повернення кредиту - 01.07.2010.

В пункті 1 статті 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа, довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Тому, перебіг строку позовної давності починається з 02.07.2010.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з Відповідача заборгованість по оплаті комісії за кредитне обслуговування за період з 31.05.2011 по 31.05.2013 років.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до суду першої інстанції з позовом 12.06.2013, тобто в межах строку позовної давності.

Тому судами попередніх інстанцій обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача комісії за кредитне обслуговування і пені за несвоєчасну сплату комісії.

Що стосується стягнення з Відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату відсотків в цій частині рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що оплата нарахованих відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно не пізніше останнього робочого дня для кожного місяця.

Звертаючись з позовом про стягнення процентів за користування кредитом за період з 29.05.2009 - 06.06.2013 р. Позивач частково пропустив трирічний строк позовної давності, на що не звернули уваги суди попередніх інстанцій. Підлягає дослідженню судом і розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків щодо строків позовної давності.

Враховуючи, що договором передбачено щомісячна оплата процентів за користування кредитом, то позовна давність повинна обчислюватися окремо стосовно кожного з таких строків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо визнання боржником своїх зобов"язань шляхом часткового погашення заборгованості, оскільки якщо виконання зобов"язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини, то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших платежів.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. Справа № 904/4727/13 направляється на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 904/4727/13 в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Позивача 35 675,61 грн. - основного боргу, заборгованості по сплаті комісії - 5 250 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування - 228,13 грн. залишити без змін.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 904/4727/13 в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Позивача відсотків у розмірі 12 117,14 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 489,29 грн. скасувати.

Справу № 904/4727/13 у цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді В.І. Дерепа

Д.С. Кривда