Постанова № 35332446, 13.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 908/2065/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Гранд Терра"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 11.09.2013 року

у справі № 908/2065/13 Господарського суду Запорізької області

за позовом ТОВ "Гранд Терра"

до комунального підприємства "Водоканал"

про визнання припису недійсним

за участю представників сторін:

позивача - не з'явились, відповідача - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 12.08.2013 р. (суддя - Гончаренко С.А.) припинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. (судді - Зубченко І.В., Марченко О.А., Татенко В.М.) ухвалу Господарського суду Запорізької області 12.08.2013 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Гранд Терра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2012 року представниками КП "Водоканал" проведено обстеження водопровідних і каналізаційних систем ТОВ "Гранд Терра", за результатами якого був складений акт технічного обстеження водопроводу.

Даним актом позивачу було винесено припис: 1) згідно п. 5.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрований в Міністерстві юстиції від 07.10.2008 р. № 936/15627, водолічильні вузли обліку води встановити в точках підключення до міського водопроводу, для цього необхідно отримати ТУ КП "Водоканал" і погодити проектну документацію. Строк: 29.12.2012 р.; 2) згідно п. 14.2. Правил користування системами на схемі розподілу зон обслуговування та балансової приналежності виконати деталювання колодязів з водолічильними вузлами ввод № 1 та ввод № 2. Строк: до 29.12.2012 р.; 3) надати в КП "Водоканал" для погодження розрахунок водогосподарського балансу з урахуванням усіх споживачів води на 2012-2013 р.р. Строк: 29.12.2012 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припису недійсним.

Згідно з частиною першою ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Отже, підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Згідно п. 3.2.6. договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9626/3 від 01.03.2011 р., позивач зобов'язався забезпечити представнику відповідача можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби.

При виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень "Правил користування" за виключенням вказаних у п. 3.2.5. цього договору, абонемент протягом 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника. При виявленні представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних приписів за попереднім актом, витрати питної води і об'єм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3. та 3.4. "Правил користування", з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником Водоканалу з зазначенням прізвища та посади представника абонента, який відмовився підписувати акт (п.3.2.6а договору).

Попередніми судовими інстанціями обґрунтовано відзначено, що акт, складений представником Водоканалу є документом, який фіксує результати обстежень водопровідних та каналізаційних систем споживача, приладів та пристроїв на них, відомості щодо раціонального водоспоживання тощо, а відтак цей акт не має обов'язкового характеру та не порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси споживача (позивача).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідльністю "Гранд Терра" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області 12.08.2013 року у справі № 908/2065/13 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року у цій справі залишити без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський