Рішення № 35332355, 11.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/75/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

11.11.2013 Справа № 908/3031/13

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а

до відповідача: Головного управління юстиції у Запорізькій області, 69017, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164

про стягнення 11 379,82 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Гринь А.А., довіреність від 18.06.13 № 4090/27

від відповідача: Котькорло О.А., довіреність від 29.07.13 № 06-39/4634

СУТЬ СПОРУ:

11.09.13 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (далі Концерн "МТМ") до Головного управління юстиції у Запорізькій області про стягнення з відповідача 11 379,82 грн. за відпущену теплову енергію за договором від 04.05.12 № 112374. 11.09.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.09.13 судом порушено провадження в справі № 908/3031/13 якій присвоєно № провадження 17/75/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті. Судове засідання призначено на 02.10.13.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача і неподанням останнім витребуваних судом доказів ухвалою від 02.10.13 судом розгляд справи відкладено на 11.11.13.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.11.13, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач та його представник в суді підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позов посилається на укладений між сторонами договір від 04.05.12 № 112374 за умовами якого позивач зобов'язався у період з 01 січня по 31 грудня 2012 р. відпустити відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами договору. Так, у грудні 2012 р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію на суму 11 379,82 грн. Відповідач зобов'язання в частині оплати поставленої теплової енергії за договором за спірний період не виконав, у зв'язку з чим, за ним рахується заборгованість у розмірі 11 379,82 грн. Враховуючи викладене, позивач керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, ст.ст. 1, 2, 54-57, 66, 67, 82 ГПК України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник в суді проти позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у відзиві від 02.10.13 № 06-39/7446. Пояснював, що у не житловому приміщенні в будинку № 22 по вул. Кияшка (Кіяшка) в м. Запоріжжя фактично не знаходиться Головне управління юстиції у Запорізькій області або його структурні підрозділи, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління юстиції у Запорізькій області. А відтак, відповідач не користується та не споживає теплову енергію яка подається за вказаною вище адресою. Крім того, зазначив, що відповідач вважає, що доданий до позову розрахунок та акти приймання-передачі теплової енергії не підтверджують факт споживання теплової енергії відповідачем у справі та не є належними доказами набуття Головним управлінням юстиції у Запорізькій області теплової енергії. Також, відповідач у своєму відзиві вказав, що у 2013 р. відповідач може сплачувати за послуги з централізованого постачання теплової енергії лише за результатами процедури державної закупівлі. Оскільки для проведення зазначеної процедури необхідний тривалий час для здійснення значного обсягу розрахунків споживання теплової енергії за кожну підпорядковану управлінню установу, вирахування суми спожитої теплової енергії та порівняння із отриманим постійним кошторисом на комунальне споживання, то лише після завершення процедури можливо вирахувати залишок бюджетних асигнувань для оплати рахунків за 2012 р. Таким чином, рахунок не міг бути сплачений у зв'язку з тим, що між відповідачем та позивачем не був укладений договір на постачання теплової енергії у не житлове приміщення по вул. Кияшка 22 в м. Запоріжжя на 2013 рік. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 59, 80, 82, 83 ГПК України, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.12 між концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (Теплопостачальна організація) і Головним управлінням юстиції у Запорізькій області (Споживач) укладено договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 112374 з додатками №№ 1, 2, 3, 4, які є невід'ємними частинам цього договору.

За умовами вказаного договору (п. 1.2) Теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання у період з 01 січня по 31 грудня 2012 р. відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору.

Приписами п. 1.1. договору передбачено, що цей договір укладається у відповідності до Закону України "Про здійснення державних закупівель" на закупівлю теплової енергії (за Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-9 код 40.30.1 послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами).

Розділом 12 зазначеного договору передбачено, що невід'ємними частинами цього Договору є: Додаток № 1 "Обсяги та порядок постачання теплової енергії Споживачу"; Додаток № 2 "Схема межи поділу теплової енергії"; Додаток № 3 "Умови припинення постачання теплової енергії"; Додаток № 4 "Тарифи на теплову енергію".

Згідно із додатком № 1 до договору № 112374 від 04.05.12, Теплопостачальна організація відпускає Споживачу в поточному році на об'єкти споживача, які розташовані за адресою: вул. Кіяшка, 22, теплову енергію в гарячій воді з додержанням умов передбачених у п.п. 1.1 - 1.5.

Відповідно до п. 6.1.2.1 цього договору, Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови цього договору. Дотримуватись вимог актів цивільного законодавства України, нормативно-правових актів, Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води ДНАОП 0.00-1.11-98, Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на 2012 рік. Умови договору застосовуються до відносин між Споживачем і Теплопостачальною організацією, які виникли до його укладання - з 01 січня 2012 року. Термін дії договору, а також його певні умови, можуть бути переглянуті за узгодженням сторін на підставах та у відповідності до діючого законодавства України.

Згідно із п. 10.2 договору, припинення дії договору не звільняє Споживача від обов'язку повної сплати за спожиту теплову енергію та відповідальності, передбаченої цим договором і чинним законодавством України.

Розрахунки з Теплопостачальною організацією за відпущену теплову енергію проводяться споживачем відповідно з Тарифами згідно з Додатком № 4 до договору (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показань вузла обліку теплової енергії, а у випадку їх відсутності - відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії розрахованих згідно законодавства та умов договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 4.3 договору).

Згідно із п. 4.4 договору, підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Споживач, відповідно до п. 4.8. договору, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2а, тел. 224-78-68, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ);

- акт звіряння розрахунків (за вимогою Споживача).

Згідно із п. 4.8.1 договору, отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

Відповідно до умов договору, а саме п. 4.8.2, у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.4.8.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків зазначений в ньому розрахунковий період.

У разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений п. 4.8.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем в судовому порядку.

Мотивуючи поданий позов, позивач вказує на те, що за грудень 2012 р. Концерн "МТМ" відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 11 379,82 грн. але в порушення умов договору відповідач не сплатив за спожиту у грудні 2012 р. теплову енергію, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість за вказаний період в сумі 11 379,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивачем у грудні 2012 р. поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 11 379,82 грн., що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії від 31.12.12 (копія долучена до матеріалів справи).

На підставі зазначеного акту приймання-передачі теплової енергії концерном "МТМ" виставлено відповідачу рахунок від 31.12.12 № 112374/1 на оплату відпущеної теплової енергії за грудень 2012 року.

Вказаний акт приймання-передачі теплової енергії та рахунок на оплату відпущеної теплової енергії за вказаний період були направленні позивачем на адресу Споживача, яка вказана у договорі від 04.05.12 № 112374 в розділі юридичні адреси сторін та платіжні реквізити і підписи сторін, а саме на адресу: 69017, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164, про що свідчить Реєстр відправки замовних рекомендованих листів по місту (рахунки, акти прийому-передачі т/енергії, податкові накладні, претензії по т/енергії за грудень 2012 р.), копія якого знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи положення п. 4.8.1 договору від 04.05.12 № 112374, Теплопостачальною організацією на акті приймання-передачі теплової енергії за грудень 2012 р. зазначено, що один примірник оформленого належним чином акту підлягає поверненню Теплопостачальній організації. У разі неповернення оформленого акту або неподання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається підписаним.

Вбачається, що відповідач підписаний акт приймання-передачі теплової енергії за грудень 2012 р. Теплопостачальній організації у термін встановлений п.4.8.1 договору не повернув, обґрунтованих заперечень щодо відмови у його підписанні не надав.

У зв'язку із викладеним, Теплопостачальною організацією на акті приймання-передачі теплової енергії за грудень 2012 р. проставлено відмітку про те, що Споживач відмовився від підписання вказаного акту, письмових заперечень щодо його підписання не надав, тому акт вважається погодженим.

Згідно із умовами договору, а саме п. 4.8.1, оформлений таким чином акт приймання-передачі теплової енергії вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Таким чином, зазначений акт є погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків за спірний період.

Частиною першою ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, ін. актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вбачається, що договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 04.05.12 № 112374 підписаний та скріплений печатками обох сторін, що свідчить про домовленість сторін щодо всіх умов договору.

Разом з тим, відповідач в порушення умов зазначеного вище договору оплату за спожиту в грудні 2012 р. теплову енергію не здійснив, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 11 379,82 грн.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Глава 50 ЦК України, у т.ч. ст. 599 цього Кодексу передбачає підстави припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено. Доказів зворотнього відповідач суду не надав.

Факт наявності заборгованості у розмірі 11 379,82 грн. підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, те що станом на час розгляду спору в суді зобов'язання відповідача оплатити надані послуги за спожиту у грудні 2012 р. теплову енергію у розмірі 11 379,82 грн. не припинено, відповідач оплату наданих послуг суду не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 379,82 грн. за грудень 2012 р. обґрунтованими, заснованими на законі і договорі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з умов чинного договору № 112374 від 04.05.12 та з підстав викладених вище, судом визнаються надуманими та безпідставними твердження відповідача стосовно того, що доданий до позову розрахунок та акти приймання-передачі теплової енергії не підтверджують факт споживання теплової енергії відповідачем у цій справі та не є належними доказами набуття Головним управлінням юстиції у Запорізькій області теплової енергії.

Оскільки згідно з вимогами розділу 10 договору від 04.05.12 № 112374 цей договір набув чинності із дня його підписання і укладений на 2012 рік, а також враховуючи, що позивач просить суд стягнути заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в сумі 11 379,82 грн. за грудень 2012 року, судом, через надуманість, залишаються поза увагою твердження відповідача з приводу того, що рахунок за грудень 2012 року не міг бути оплачений відповідачем у зв'язку із тим, що між Головним управлінням юстиції у Запорізькій області та Концерном "МТМ" не був укладений договір на постачання теплової енергії у не житлове приміщення по вул. Кіяшка, 22, що в м. Запоріжжі, на 2013 рік.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління юстиції у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164, код ЄДРПОУ 02884121, п/р № 35221006004147 у ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) - 11 379 (одинадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 82 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.11.13.

Суддя В.Л. Корсун