Ухвала суду № 35331540, 08.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. справа № 184/2268/13-а (2а/184/35/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року по справі № 184/2268/13-а(2а/184/35/13)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року (а.с.9) позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, в якому просив: визнати дії відповідача неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 14 березня 2011 року та в подальшому.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що має статус «дитини війни», тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про соціальний захист дітей війни» .

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована посиланням на Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року, Прикінцеві положення Закону доповнено пунктом 4, відповідно до якого встановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. 06 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", якою встановлено розміри виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вказана Постанова КМУ набрала чинності 23 липня 2011 року. Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20рп/2011 вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку що, вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Не погодившись з постановою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"має статус дитини війни що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Отже, позивач є особою, яка має право на отримання підвищення до пенсії, у розмірах, які визначено Законом, а відтак має право на звернення до суду за захистом порушеного такого права.

В той же час, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. В частину другу статті 99 КАС України внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Згідно ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 14 березня 2011 року подано до суду 29 червня 2013 року, тобто, з пропуском строку, який встановлено ст. 99 КАС України.

Обґрунтованих причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом про захист порушених прав позивач не надав, а судом першої інстанції причин поважності пропуску такого строку не встановлено.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на порушення строків звернення до суду щодо виплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Проте, судом першої інстанції не звернуто уваги на вимоги ст.. 100 КАС України, в редакції яка діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"за період з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року - скасувати, а позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Судом першої інстанції вірно враховано, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року передбачено, що у 2011 році положення ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011рік.

06 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", якою встановлено розміри виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вказана Постанова КМУ набрала чинності 23 липня 2011 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20рп/2011 вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Таким чином, позивач мав право на перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» по 22 липня 2011 року.

Отже, відмова суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог з 23 липня 2011 року є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 198, ст. ст. 203, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року по справі № 184/2268/13-а(2а/184/35/13) в частині визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"за період з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року -скасувати, а позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк