Ухвала суду № 35330171, 05.11.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

05 листопада 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Кіктенко Л.Є.,

за участю прокурора Маслія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12012040440000001 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

При оголошені перерви у звязку із примусовим приводом свідка ОСОБА_2, обвинувачений заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи його тим, що він із благополучної сімї, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, тиску на учасників процесу не чинив, має постійне місце проживання, де мешкав із цивільною дружиною, а також має маму пенсійного віку, яка потребує його допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання і вважав необхідним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною другої цієї статті передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта… чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування

запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування 02.11.2012 року судом обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України. У подальшому під час судового провадження 02 січня і 01 березня 2013 року судом продовжено дію вказаного запобіжного заходу, а 05 вересня 2013 року апеляційним судом Дніпропетровської області при скасуванні вироку цей запобіжний захід залишено без змін.

24 вересня 2013 року у підготовчому засіданні судом першої інстанції продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 15 листопада 2013 року.

Враховуючи, що з обєктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку запобіжного заходу, тобто до 15 листопада 2013 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування і судового провадження, які не зменшилися, вважає клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на інший, більш мякий не підлягаючим задоволенню і приходить до висновку про необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.331 ч.1, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 години 45 хвилин 31 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко