Рішення № 35330103, 05.11.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3246/13-ц

Провадження №2/149/1021/13

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому , так як ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить достроково повернути частину кредиту що залишилася 56726,21 гривень, та з врахуванням цього стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 42-Ф/08 від 7 березня 2008 року та додатковою угодою № 1 від 10 червня 2011 року за період з 14.06.2011 року по 21.08.2013 року в розмірі 3834,33 гривень проценти, 157892,70 гривень кредит, а всього 161727,03 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні обставинам, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, через канцелярію суду подали заяву про те, що вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" визнають в повному обсязі, просять розглянути справу в їх відсутність (а.с. 53).

Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

7.03.2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №42-Ф/08, за яким позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 46000 доларів США з розрахунку 11,9% річних на строк з 7.03.2008 року по 6.03.2014 року. 10 червня 2011 року позивач та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 42-Ф/08 від 7 березня 2008 року (а.с.4-8, 9-12).

Відповідно до пункту 1.1. та підпункту 1.1.3. додаткової угоди, позивач, на умовах, передбачених договором, відкрив позичальнику ОСОБА_2 мільтивалютну не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 238526,21 гривень. Надання кредиту підтверджується випискою по рахунку № 2203401176704.980 за період з 10.06.2011 року по 07.08.2013 року (а.с 14-33). За рахунок кредитних коштів в сумі 238526,21 гривень відповідач ОСОБА_2 погасила заборгованість перед позивачем в сумі 46000 доларів США.

Кредитна лінія надана на строк/термін з 14 червня 2011 року по 6 березня 2014 року зі сплатою процентів 14,0 % річних за користування кредитними коштами. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється 19 % річних.

Відповідно до 4.3.1. додаткової угоди ОСОБА_2 зобовязалася повернути позивачу отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно з договором.

Відповідно до пунктів 3.1., 4.3.1. додаткової угоди, ОСОБА_4 зобовязалася здійснювати повернення кредитних коштів у строки та у розмірах відповідно до п.1.1.1. цього договору, а також у строки та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту поточного періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії згідно додатку № 2 договору № 42-Ф/08.

Пунктами 3.2. та 4.3.1. додаткової угоди передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (окрім останнього місяця користування кредитними коштами) та у день закінчення строку, на який надано кредитні кошти, у відповідності з п. 1.1.1., 1.1.3. договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 7 березня 2008 року між позивачем та відповідачами у справі, укладено договір поруки № 42.10 червня 2011 року між позивачем та відповідачами, укладено додаткова угода № 1 до договору поруки № 42 від 07.03.2008 року (а.с. 34,35).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № 42-Ф/08 від 07 березня 2008 року, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальник зобовязався:не пізніше 14 червня 2011 року повернути кредитні кошти у розмірі 46000 доларів США та у строки передбачені кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, в межах строку кредитування, виходячи з 11,9 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 12,9 % річних; не пізніше 6 березня 2014 року повернути кредитні кошти у розмірі 238526,21 гривень та у строки, передбачені кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість) за процентна ставкою 19,0 % річних.

Пунктом 1.2. договору поруки непередбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору.

Згідно з пунктом 1.3. договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_4 не виконує взяті на себе зобовязання за договором щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитом і станом на 21.08.2013 року заборгованість становить 101166,49 гривень - прострочений кредит, 3834,33 гривень - прострочені проценти, що підтверджується розрахуноком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №42-Ф/08 за період з 14.06.2011 року по 21.08.2013 року (а.с.13).

Відповідно до п. 4.2.4. додаткової угоди, банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобовязань по цьому договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках: зокрема невиконання позичальником будь-яких своїх зобовязань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобовязань (з простроченням їх виконання більше ніж на один банківський день), що випливають з цього договору.

Оскільки, ОСОБА_4 не виконувала взятих на себе зобовязань за кредитним договором, то у позивача виникло право на дострокове повернення частини кредиту, що залишилася 56726,21 гривень.

Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає стягнути з відповідачів у справі за період з 14.06.2011 року по 21.08.2013 року 101166,49 гривень простроченого кредиту, 3834,33 гривень прострочених процентів та 56726,21 гривень кредиту, що залишився, а всього 161727,03 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, визначено договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Частиною1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 208, 212-215, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 42-Ф/08 від 07 березня 2008 року та додатковою угодою № 1 від 10 червня 2011 року за період з 14.06.2011 року по 21.08.2013 року в розмірі: 3834,33 гривень проценти; 157892,70 гривень кредит, а всього 161727,03 (сто шістдесят одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 03 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1617,27 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.