КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11003/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2013 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" до Державної податкової інспекції у Шевчеківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів зустрічної звірки, протиправними.
Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив жодних дій, передбачених законодавством для проведення зустрічної звірки, обмеживши право позивача на надання інформації, що необхідна при проведенні зустрічної звірки.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Елант» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.04.2012 року по 31.07.2012 року та 01.09.12 року по 30.10.2012 року.
За результатами складено акт від 19.11.2012 року №1927/22-60/36177415 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Елант» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.04.2012 року по 31.07.2012 року та 01.09.12 року по 30.10.2012 року.
Згідно акту зустрічну звірку неможливо провести так як згідно баз даних ДПС - ТОВ «Елант» має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходженням.
За податковою адресою - м. Київ, вул. Сормовська, 3 - посадові особи ТОВ «Елант» не знаходяться.
Відповідно до п.п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку).
У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Пунктом 4.4 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затверджених Наказом ДІІА України від 22.04.2011 року № 236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.
Відповідно до пункту 5.2 Методичних рекомендацій №236 отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.
За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Так як суб'єкта господарювання за податковою адресою був відсутній, відповідачем правомірно та у відповідності до приписів норм чинного законодавства складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.
Судом першої інстанції також вірно вказано про наявність постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013р. по справі №2а-17613/12/2670, про визнання дії ДПІ у Шевченківському районні м. Києва щодо написання акту про неможливість проведення зустрічної звірки протиправними. Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р., вказане рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013р. скасовано в частині задоволення вимог адміністративного позову про визнання ДПІ у Шевченківському районні м. Києва щодо написання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.11.2012р. №1927/22-60/36177415 протиправними з тих підстав, що акт та викладені у ньому факти, висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Враховуючи вищевикладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" до Державної податкової інспекції у Шевчеківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 13.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2013 року
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
Судове рішення № 35329004, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11003/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: