Ухвала суду № 35329002, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8855/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Кіщенко Анжели Анатоліївни та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2013 року № 0000041530/0 та № 0000051530.

До суду також надійшов позов позивача до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Кіщенко Анжели Анатоліївни про визнання протиправним та скасування запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, скасування запису про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Вказані позови об'єднано в одне провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання з'явився представник третьої особи ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС підтримав апеляційну скаргу, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. Інші учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2012 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направлено до ВДРЮОФОП Голосіївської РДА оскаржуване повідомлення про те, що позивач відсутній за місцезнаходженням, його фактичне місцезнаходження або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не виявлені.

На підставі вказаного повідомлення, 17.10.2012 року державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської РДА за вказаною у ЄДР адресою позивача направив повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У зв'язку з поверненням поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", 27.11.2012 року державним реєстратором вчинено оскаржувану реєстраційну дію щодо внесення до ЄДР запису про відсутність позивача за адресою (місцезнаходження).

Пунктом 183.12 статті 183 ПК України встановлено, що центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

У відповідності до п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацом 2 ч. 12 ст. 19 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підставою для внесення ДПС України до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації є, зокрема, отримання належним чином завіреної копії судового рішення, яким скасовано рішення відповідного податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.

В супереч вказаним нормам повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу направлено позивачу після закінчення строку, встановленого чинним законодавством.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваного повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Таким чином, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ щодо ТОВ «Едванс» підлягає скасуванню.

Також встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування та сплати ПДВ за листопад 2012 року, за результатами якої 03.01.2013 року складено акт.

Згідно вказаного акту, позивачем завищено суму ПДВ у розмірі 1322481,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, по деклараціях з ПДВ за: липень 2012 року - 182699,00 грн.; серпень 2012 року - 277859,00 грн.; вересень 2012 року - 245392,00 грн.; жовтень 2012 року - 218116,00 грн.; листопад 2012 року - 398415,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податного зобов'язання та податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2012 року у розмірі 462432,00 грн., що є порушенням п.п. 184.5-184.7 ст. 184 ПК України.

З акту перевірки вбачається, що станом на дату проведення камеральної перевірки виявлено, що за позивачем обліковується переплата у розмірі 1322481,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, задекларованого до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, по деклараціях з ПДВ за липень-листопад 2012 року, та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2012 року у розмірі 462432,00 грн.

Враховуючи те, що свідоцтво позивача як платника ПДВ анульовано, на дату проведення камеральної перевірки за позивачем обліковується переплата у розмірі 1322481,00 грн. та задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту у розмірі 462432,00 грн., позивачем, на думку відповідача, порушено п.п. 184.5-184.7 ст. 184 ПК України.

На підставі акту перевірки, 15.012013 року відповідачем прийнято оскаржувані повідомлення-рішення: № 0000041530/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника) з ПДВ у розмірі 1322481,00 грн.; № 0000051530, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 462432,00 грн.

Згідно з п.п. 184.5-184.7 ст. 184 ПК України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень стало рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Так як відсутні підстави для виключення позивача з реєстру платників податків та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість щодо ТОВ "Едванс" прийнято неправомірно, то підлягають скасуванню винесені повідомлення-рішення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Кіщенко Анжели Анатоліївни та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 13.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.