Рішення № 35328576, 29.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2013

Справа № 320/7541/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

13.12.2005 року між ОСОБА_1 та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір № 2659. Метою цього кредитування було визначено реконструкція житлового будинку за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Полянівка вул Лісова, 24.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ОСОБА_1 було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 35000,00 грн. із строком погашення 10 років. Строк повного виконання зобовязання був встановлений п. 4.4.2 01.02.2015 року. Порядок виконання зобовязання сплата щорічного платежу в розмірі 3500,00 грн, згідно із графіком повернення кредиту.

Крім того, належне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань, забезпечене договором поруки від 21.02.2006 року, укладеного між Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 і договором іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та Фондом.

19.05.2006 року між Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі та позивачем був укладений договір страхування кредитів № 408/06-Ф 160, обєктом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 2659 від 13.12.2005 року.

Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобовязань.

Позивачем було сплачено страхове відшкодування Фонду в загальній сумі 12888,78 грн.

Як зазначає позивач, на даний час відповідачем ОСОБА_1 не належним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 10414,76 грн.

Про виникнення регресної вимоги ОСОБА_1 була повідомлена листом від 16.12.2008 року, а ОСОБА_2 листом від 30.06.2010 року. Однак, спроби врегулювати спір в позасудовому порядку виявилися марними.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь 10414,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача судове засідання не зявився, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

13.12.2005 року між ОСОБА_1 та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір № 2659, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 35000,00 грн. із строком погашення 10 років./а.с.9-11/

Судом було також встановлено, що належне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань, забезпечене договором поруки від 21.02.2006 року, укладеного між Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 і договором іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та Фондом, що підтверджується копіями відповідних договорів./а.с.13-16/

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.05.2006 року /а.с.7/, 19.05.2006 року між Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі та позивачем був укладений договір страхування кредитів № 408/06-Ф 160, обєктом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 2659 від 13.12.2005 року./а.с.4-6/

Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобовязань, що підтверджується актами від 05.07.2010 року, 04.07.2011 року, 06.06.2012 року, 05.06.2013 року./17-20/

Позивач неодноразово направляв відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості перед Фондом, що підтверджується копіями цих вимог /а.с.25-30/.

Згідно платіжних доручень позивач сплатив Обласному фонду підтримки житлового будівництва на селі наступні суми: 2876,71 грн. 22.07.2010 року; 3275,81 грн. 12.07.2011 року; 3236,26 грн. 13.06.2012 року; 3500,00 грн. 07.06.2013 року./а.с.31-34/

Позовні вимоги були визнані відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі.

Отже, судом встановлено, що позивачем на підставі договору страхування, в звязку з неналежним виконанням зобовязань з боку відповідачів перед Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі, було сплачено страхове відшкодування останнім у загальному розмірі 10414,76 грн.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 229 гривень 40 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 993 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Полянівка вул. Лісова 24 та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» (м. Запоріжжя вул. Малиновського р/р265044791 ЗОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Запоріжжя МВО 313827 ЄДРПОУ 02307292) суму страхового відшкодування у розмірі 10414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 76 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Полянівка вул. Лісова 24 та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» (м. Запоріжжя вул. Малиновського р/р265044791 ЗОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Запоріжжя МВО 313827 ЄДРПОУ 02307292) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_4