Рішення № 35328563, 28.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.10.2013

Справа № 320/7681/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позові зазначено, що 19.01.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 3099, за умовами якого ТОВ Служба швидкого кредитування зобов'язалася надати відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 грн., а відповідач взяв на себе обов'язок використати грошові кошти на споживчі цілі, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84 грн. та повернути кредит у строк до 01.02.2012 року.

14.06.2012 року відповідачем були сплачені відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн.

Свої зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.04.2013 року має заборгованість, із вирахуванням сплачених 300,00 грн., у розмірі 4593,12 грн., яка складається з суми основного боргу - 300 грн., процентів за користування кредитом - 2742 грн., пені 1701,12 грн., штрафу 150,00 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ Служба швидкого користуваннязаборгованість за кредитним договором у розмірі 4593,12 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

19.01.2012року між ТОВ Служба швидкого користування, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3099, за умовами якого ТОВ Служба швидкого користування зобов'язалася надати відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 грн., а відповідач взяв на себе обов'язок використати грошові кошти на споживчі цілі, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84 грн. та повернути кредит у строк до 01.02.2012 року. /а.с.3/

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення договірних умов Відповідач станом на 19.04.2013року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн, а також сплати процентів за користування кредитом у розмірі 84,00 гривень, що разом складає 384,00 гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно п.6.1. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання Позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, Позичальник продовжує сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору, а саме: 2% за кожен день користування кредитом до повного виконання Позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту.

Відповідно до п.6.2.Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю окрім процентів за користування кредитом. Визначених п.6.1. Договору, неустойку(пеню) у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

14.06.2012 року відповідачем були сплачені відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн.

Проте, ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за даним договором належним чином, не сплачував щомісячні платежі. У зв'язку з чим станом на 19.04.2013 року має місце заборгованість у розмірі 4593,12 грн., яка складається з суми основного боргу - 300 грн., процентів за користування кредитом - 2742 грн., пені 1701,12 грн., штрафу 150,00 грн.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ Служба швидкого користуваннязаборгованість за кредитним договором № 3099 від 19 січня 2012 року у розмірі 4593,12 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.3241412390, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування(код ЄДРПОУ 37611616) розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, 39А, 25, заборгованість за Кредитним договором №3099 від 19 січня 2012 року в розмірі 4593(чотири тисячі пятсот девяносто три) гривні 12 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229(двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_2