Рішення № 35328406, 12.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.2013 Справа № 905/1713/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

про стягнення 6 525 141,30 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шульженко Д.Ю. за довіреністю.

Від відповідача: Купенко М.С. за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

12.11.2013р. з 14.06 год. по 14.40 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів в сумі 7 001 398,44 грн., в тому числі - сума оперативного резерву в розмірі 5 392 841,40 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами на рівні облікової ставки в сумі 806 458,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 802 098,87 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправне ухилення відповідача від повернення коштів оперативного резерву фонду фінансування будівництва.

Ухвалою суду від 15.03.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1713/13-г. Водночас, ухвалою від 15.03.2013р. позивача звільнено від сплати судового збору.

25 березня 2013р. від позивача надійшла заява про застосування п.1 ч.1 ст.83 ГПК України та визнання недійсним окремих пунктів додаткових договорів до укладеного між сторонами договору спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р.: п.1.3 додаткового договору №1 від 25.03.2009р., п.п.1.2, 1.5 додаткового договору №2 від 25.06.2009р., п.1 додаткового договору №4 від 10.12.2009р., п.п.1,2 додаткового договору №5 від 22.01.2010р., п.1 додаткового договору №6 від 24.03.2010р., п.1 додаткового договору №7 від 31.03.2010р., п.1 додаткового договору №8 від 23.04.2010р., п.1 додаткового договору №9 від 10.06.2010р., п.1 додаткового договору №10 від 14.07.2010р., п.п.1,2 додаткового договору №11 від 14.10.2010р.

Цього ж дня позивачем подано клопотання про витребування у відповідача документів, а саме: переліку довірителів Фонду фінансування будівництва виду «А» «Престижне житло», створеного на виконання договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., та доказів залучення коштів Фонду фінансування будівництва виду «А» «Престижне житло» по кожному з довірителів. Зазначені документи витребувано у відповідача згідно з ухвалою від 26.03.2013р.

08 квітня 2013р. через канцелярію суду надійшла заява №б/н від б/д, за змістом якої позивачем зменшено розмір стягуваних відсотків за користування чужими грошовими коштами, які наразі позивачем розраховані за ставкою 3% річних та складають 330 201,03 грн., позовні вимоги в іншій частині залишені без змін.

Оскільки згідно з ч.4 ст.22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі вправі зменшити розмір позовних вимог, суд приймає враховує вищевказану заяву та розглядає в межах справи №905/1713/13-г вимоги позивача про стягнення грошових коштів в сумі 6 525 141,30 грн., до складу яких входять кошти оперативного резерву в сумі 5 392 841,40 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 330 201,03 грн. та інфляційні збитки в сумі 802 098,87 грн.

09 квітня 2013р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в Донецькій області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка містить деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо запитуваного суб'єкта або об'єкта нерухомого майна, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав щодо об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна, 137а. Вищевказані документи витребувано згідно з ухвалою від 10.04.2013р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.04.2013р.).Однак ухвали суду залишилися невиконаними. У зв'язку з викладеним суд розглядає справу за її матеріалами.

10 квітня 2013р. відповідачем наданий відзив на позов від 05.04.2013р., в якому він заперечив проти позову, посилаючись на необґрунтованість доводів позивача щодо збереження ним грошових коштів без належної правової підстави та на неможливість стягнення передбачених ч.2 ст.625 ЦК України сум у спірних правовідносинах.

Цього ж дня відповідачем заявлено клопотання від 05.04.2013р. про направлення матеріалів справи №905/1713/13-г за підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки за рішенням Спостережної ради банку від 06.01.2009р. діяльність Донецької філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» припинено.

За приписами ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. При цьому, за правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.1.7 постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача, при визначенні підсудності відповідної господарської справи підлягають з'ясуванню наявність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи та виявлення інших відокремлених підрозділів відповідача, уповноваженого представляти останнього в господарському суді.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Спостережної ради банку від 06.01.2009р. Донецька філія ПАТ «ВіЕйБі Банк» припинено шляхом реорганізації в безбалансове відділення № 97. За змістом наданого відповідачем Положення про Відділення №97 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», затвердженого рішенням правління (протокол №12 від 19.05.2010р.), останнє знаходиться за адресою: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1. Згідно п. 4.4 зазначеного Положення, відділення через його керівника уповноважено представляти банк у всіх державних органах, органах місцевого самоврядування, установах та організаціях України, органах нотаріату України, в усіх судах загальною юрисдикції та інших судових інстанціях України з будь-яких цивільних та господарських справ, в органах прокуратури, в усіх правоохоронних органах, перед усіма фізичними та юридичними особами.

З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи приписи п.1.7 Пленуму Вищого господарського суду № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , суд відхиляє клопотання відповідача про надіслання матеріалів справи №905/1713/13-г за підсудністю до господарського суду м. Києва. За ухвалою від 10.04.2013р. суд визначив відповідачем у вищевказаній справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк».

10 квітня 2013р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про припинення зобов'язань банку за договором спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р. на суму 5 392 841,40 грн. та часткове припинення зобов'язань ПАТ «Донбасшляхбуд» перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №2 від 23.01.2008р. на сумі 5 392 841,40 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Ухвалою суду від 10.04.2013р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013р., суд відмовив у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

12 листопада 2013р. позивачем надані письмові заперечення проти відзиву відповідача, з посиланням не невідповідність доводів відповідача чинному законодавству.

В судовому засіданні 12.11.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у зменшеному розмірі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. За клопотанням відповідача судом здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - банк, правонаступником якого є відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (далі - забудовник, правонаступником якого є позивач) укладено договір про спорудження №07-Ф/08, відповідно до п.2.1 якого забудовник своїми силами і засобами з застосуванням вітчизняних та/або імпортних матеріалів та обладнання споруджує та вводить в експлуатацію об'єкт будівництва відповідно до узгодженої сторонами і затвердженої за свій рахунок проектно-кошторисної документації, погоджених сторонами характеристик споживчих якостей об'єкта та переліку основних оздоблювальних матеріалів електротехнічного та сантехнічного обладнання тощо, передає об'єкти інвестування довірителям у встановлені строки та на умовах договору і Правил ФФБ виду «А» «Престижне житло», а банк управляє ФФБ та замовляє від імені своїх довірителів необхідну кількість об'єктів інвестування і відповідно вимірних одиниць об'єкту будівництва.

Об'єктом будівництва згідно з п.1.4 договору виступає 16-поверховий житловий будинок з паркінгом по вул. Набережній Ворошиловського району м. Донецька, загальною площею 10 906,10 кв.м, з якої загальна житлова площа складає 7 812,20 кв.м, загальна офісна площа складає 373,20 кв.м, площа гаража складає 1 654,40 кв.м (в тому числі паркомісця-1555,20 кв.м, котельня-49,3 кв.м, насосна 49,9 кв.м), трансформаторна підстанція 82,80 кв.м, площа сходово-ліфтових холів та коридорів складає 983,5 кв.м.

Згідно з п.3.1, вартість спорудження об'єкту будівництва (ціна договору, вартість договору, вартість будівництва) згідно з додатком №1 становить 39 654 579,60 грн., в тому числі ПДВ 6 609 096,60 грн., і є остаточною.

Порядок і умови платежів визначаються розділом 4 договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р. Зокрема, згідно з п.4.1 банк здійснює фінансування будівництва об'єкту у межах наявних на рахунку ФФБ коштів з вирахуванням коштів оперативного резерву, який використовується для розрахунків з довірителями. Сторони домовились, що розмір відрахувань до оперативного резерву складає 10% від кожної залученої в управління ФФБ суми коштів. Фінансування здійснюється щомісячно - до 7 числа поточного місяця - по узгодженому графіку фінансування будівництва, наведеному в додатку №2 до договору, є його невід'ємною частиною, з наданням забудовником відповідної заяви про перерахування коштів на фінансування об'єкту (п.4.1.1 договору). Остаточний розрахунок за виконані роботи по будівництву об'єкта банк здійснює у розміру залишку коштів на рахунку ФФБ та оперативного резерву у 15-тиденний термін після передачі всіх необхідних документів, підписання акту прийому-передачі довірителями та оформлення прав власності на всі без виключення профінансовані об'єкти інвестування, вказані у відповідному переліку, що офіційно наданий забудовнику банком (п.4.3).

Розділом 6 сторони договори визначили взаємні права та обов'язки. Серед іншого, банк зобов'язаний сформувати оперативний резерв ФФБ, розмір якого визначається банком самостійно, для здійснення за рахунок його коштів, у випадках передбачених Правилами ФФБ та чинним законодавством України, розрахунків з довірителями (п.6.1.3). В свою чергу забудовник зобов'язаний письмово повідомити про введення об'єкту будівництва в експлуатацію та надати йому дані щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування, отримані від державних органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно (п.6.3.15).

Строк дії цього договору починається з моменту його підписання і закінчується після виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Строк введення об'єкту будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2009 року (п.п.5.1-5.2 договору).

Протягом дії договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р. укладено ряд додаткових угод до нього, більшість яких спрямована на зміну умов розрахунків між сторонами:

- додатковий договір №1 від 25.03.2009р., в п.1.3 сторони дійшли згоди про доповнення пункту 4.1 договору про спорудження підпунктом №4.18 наступного змісту: «Надходження грошових коштів від реалізації об'єктів інвестування на рахунок ФФБ виду «А» «Престижне житло» направляються на оплату будівельно-монтажних робіт згідно актів виконаних робіт за формою КБ-2В і довідок КБ-3 (або інших передбачених законом документів), або на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р. У випадку, якщо заборгованість за кредитним договором №2 від 23.01.2008р. дорівнюватиме сумі ліміту за кредитним договором №2 від 23.01.2008р., грошові кошти від реалізації об'єктів інвестування на рахунку ФФБ виду «А» «Престижне житло» направляються лише на погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р.»;

- додатковий договір №2 від 25.06.2009р., п.1.2 якого є аналогічним за змістом п.1.3 додаткового договору №1 від 25.03.2009р.;

- додатковий договір №3 від 04.12.2009р., яким доповнено додаток №6 до договору спорудження «Технічна характеристика основних робіт при будівництві багатоповерхового житлового будинку з паркінгом по вул. Набережній Ворошиловського району міста Донецька»;

- додатковий договір №4 від 10.12.2009р., в п.1 якого сторони домовились викласти п.4.1.11в наступній редакції: «Банк здійснює перерахування коштів ФФБ на сплату процентів по кредитному договору №2 від 23.01.2008р. в розмірі, який залежить від ціни продажу площ, від грошових надходжень від їх реалізації: квартир, за кв.м (від 8 600,00 грн. - 2,5%, від 9 200,00 грн. - 8,0%, від 9 800,00 грн. - 13,0%, від 10 000,00 грн. - 15,0%), паркомісць, за шт. (від 100 000,00 грн. - 8,0%, від 150 000,00 грн. - 11,0%, від 200 000,00 грн. - 13,0%), офісів, за кв.м (від 7 500,00 грн. - 12%, від 10 000,00 грн. - 13,0%). Максимально можлива сума відрахувань коштів з рахунку ФФБ на сплату відсотків та комісій по кредитному договору №2 від 23.01.2008р. не повинна перевищувати 3 500 000,00 грн.»;

- додатковий договір №5 від 22.01.2010р., в п.1 якого сторони домовились викласти п.4.1.8 в наступній редакції: «грошові кошти, які надійшли від реалізації об'єктів інвестування направляються на: - оплату будівельно-монтажних робіт згідно з актами виконаних робіт за формою КБ-2 і довідок КБ-3 (або інших передбачених законодавством документів), за умови їх підтвердження спеціалістом з технічного супроводу об'єкту будівництва. Сплата будівельно-монтажних робіт згідно актів виконаних робіт за формою КБ-2, довідок КБ-3 (або інших передбачених законодавством документів) може бути здійснена у сумі не більше 1 521 613,94 грн.; - на погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р.», в п.2 сторони дійшли згоди про доповнення переліку обов'язків забудовника п.6.3.22 наступного змісту: «грошові кошти, які надійшли на рахунок ФФБ від реалізації об'єктів інвестування, та перевищують суму грошових коштів, які підлягають направленню на оплату за виконання будівельно-монтажних робіт, направляти з урахуванням п.4.1.8 на погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р.»;

- додатковий договір №6 від 24.03.2010р., в п.1 якого сторони дійшли згоди про зміну змісту п.4.1.11 договору про спорудження шляхом його доповнення другим абзацом наступного змісту: «Банк має право здійснити перерахування коштів ФФБ на сплату процентів, нарахованих по кредитному договору №2 від 23.01.2008р. за січень та лютий 2010 року у розмірі 990 980,42 грн.»;

- додатковий договір №7 від 31.03.2010р., в п.1 якого сторони дійшли згоди про зміну змісту п.4.1.8 договору про спорудження, встановивши граничну суму оплати будівельно-монтажних робіт за рахунок коштів від реалізації об'єктів інвестування в розмірі 4 600 000,00 грн. (в тому числі виконаних за жовтень 2009р. у сумі не більше 1 521 613,94 грн.);

- додатковий договір №8 від 23.04.2010р., в п.1 якого сторони домовились викласти в новій редакції п.4.1.11 договору про спорудження: «Банк здійснює перерахування коштів ФФБ на сплату процентів, комісій та пені по кредитному договору №2 від 23.01.2008р. Починаючи з 16.04.2010р. максимально можлива сума відрахувань коштів з рахунку ФФБ на сплату відсотків, комісій та пені по кредитному договору №2 від 23.01.2008р. не повинна перевищувати 3 800 000,00 грн. Починаючи з 16.04.2010р. встановити не знижувальний залишок на рахунку ФФБ у розмірі 2 100,9 тис.грн., який використовується тільки на сплату будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва та введення до експлуатації об'єкту. Ця сума можу бути зменшена на суму, яка буде надана на фінансування. Усі кошти на рахунку ФФБ в розмірі, що перевищує цю суму, направляти виключно на погашення заборгованості по кредитному договору №2 від 23.01.2008р.»;

- додатковий договір №9 від 10.06.2010р., п.1 якого сторони виклали в новій редакції п.4.2 договору про спорудження, за змістом якого розрахунки за договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів банком на: - поточний рахунок забудовника, відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк», -поточний рахунок Генерального підрядника ТОВ «Юрт-Індастрі», відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк», за будівельно-монтажні роботи та витрати, пов'язані із завершенням будівництва та введенням об'єкта будівництва в експлуатацію за цим договором. Надання чергового траншу на фінансування будівництва з рахунку ФФБ «Престижне житло» на рахунок ТОВ «Юрт-Індастрі», відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк», здійснюється за наявності листа забудовника з клопотанням про перерахування грошових коштів, актів виконаних робтів за формою КБ-2В, довідки КБ-3 (або інших передбачених законодавством форм документів), акту (протоколу) перевірки виконання будівельних робіт, передбачених календарним графіком (додаток 5), або контрактів, договорів на придбання матеріалів, обладнання за умови їх підтвердження спеціалістом з технічного супроводу об'єкта будівництва; - рахунок №29092040010011, код банку (МФО 380537), відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк», для здійснення розрахунків, пов'язаних з погашенням заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р., укладеного між Забудовником та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Для погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р. забудовник надає лист з клопотанням про перерахування грошових коштів з рахунку ФФБ «Престижне житло» на рахунок №29092040010011, код банку (МФО 380537), відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк».;

- додатковий договір №10 від 14.07.2010р., в п.1 якого сторони дійшли згоди про зміну змісту п.4.1.8 договору про спорудження, встановивши граничну суму оплати будівельно-монтажних робіт за рахунок коштів від реалізації об'єктів інвестування в розмірі 7 200 000,00 грн. (в тому числі виконаних за жовтень 2009р. у сумі не більше 1 521 613,94 грн.);

- додатковий договір №11 від 14.10.2010р., в п.1 якого сторони дійшли згоди про зміну п.4.1.8 договору шляхом доповнення його змісту третім напрямком, на який спрямовуються кошти від реалізації об'єктів інвестування, що надійшли на рахунок ФФБ виду «А» «Престижне житло» - на оплату права на використання проекту 16-поверхового житлового будинку з вбудованим прибудованим гаражем та офісними приміщеннями на перехресті б.Шкільного та пр.Миру у Ворошиловському районі м. Донецьк, згідно з умовами договору, укладеного 08.10.2010р. між АТЗТ територіальний проектний інститут «Донбасцивільпроект» та ВАТ Трест «Донбасшляхбуд», у розмірі не більше 3 000 000,00 грн.

Як вбачається зі змісту договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний договір дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Проаналізувавши зміст правових відносин, що склались між сторонами, суд дійшов висновку, що вони пов'язані з функціонуванням системи фінансування будівництва житла, оскільки виникли між забудовником та засновником ФФБ виду «А» «Престижне житло», яким виступає банк, відтак спірні правовідносини підпадають під правове регулювання Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (далі - Закон).

У відповідності до ст.12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Фонд фінансування будівництва виду «А» «Престижне житло» функціонує на підставі Правил (а.с.43-49, том І).

Відповідно до п.2.7 Правил ФФБ виду «А» «Престижне житло», ВАТ «ВіЕйБі Банк» для виконання своїх зобов'язань перед довірителями ФФБ формує на рахунку ФФБ оперативний резерв за рахунок частини коштів довірителів, залучених до ФФБ. За згодою сторін, розмір відрахувань до оперативного резерву складає 10% від кожної залученої в управління ФФБ суми коштів (п.4.1 договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.01.2008р.).

Як зазначає позивач, розмір оперативного резерву ФФБ виду «А» «Престижне житло» складає 5 392 841,40 грн., про що ним надано довідку від 11.03.2013р. за підписом керівника (розпорядника майна) підприємства та в.о.головного бухгалтера (а.с.52, том І). Водночас, розмір оперативного резерву у вищевказаній сумі підтверджуються відповідачем, про що він зазначав у зустрічній позовній заяві (а.с.4 на звороті, том ІІ) та не спростовується ним в ході розгляду справи.

Листом №116 від 12.03.2011р. Відкрите акціонерне товариство «Трест з будівництва та реконструкції автомобільних шляхів» просило Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» розглянути питання перерахування грошових коштів ФФБ на рахунок ВАТ «Трест «Донбасшляхбуд». У відповіді №ДУ 09/6-1716 від 23.03.2011р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначило про відсутність законних підстав для перерахування коштів ФФБ, оскільки на поточний момент не проведено остаточні розрахунки з усіма довірителями фонду та забудовником не здійснено реєстрацію права власності на об'єкти інвестування.

Як встановлено судом, 04.10.2010р. складено та погоджено уповноваженими органами державної влади акт про готовність об'єкта до експлуатації - закінченого будівництвом багатоповерхового житлового будинку по вул. Набережній у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Набережна, 137А). На підставі акта від 04.10.2010р. Інспекцією державного архітектурну-будівлельного контролю у Донецькій області виданий сертифікат відповідності №ДЦ 000654 від 18.10.2010р.

Взаємодія управителя ФФБ, забудовника та довірителя після введення об'єкта будівництва в експлуатацію регламентована Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Аналогічні за змістом положення, конкретизовані для ФФБ виду «А» «Престижне житло» містяться в п.7.6 Правил ФФБ ФФБ виду «А» «Престижне житло».

Зокрема, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування, отримані від органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно. Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію. На підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Для оформлення правовстановлюючих документів забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування, в якому зазначаються відомості, передбачені законом, та оформлюються відповідні свідоцтва про право власності.

В підтвердження виконання приписів наведених норм позивачем до матеріалів справи №95/1713/13-г надано копії актів приймання-передачі квартир в експлуатації, складених між забудовником та довірителями ФФБ виду «А» «Престижне житло», та копії свідоцтв про право власності довірителів на відповідні об'єкти інвестування.

Проте, за твердженням відповідача, довірителем Кірілаш Олексієм Валерійовичем наразі не сплачена пеня, нарахована банком за порушення зобов'язання зі внесення інвестиційних внесків, у зв'язку з чим наразі право власності на об'єкт інвестування за Кірілаш О.В. не зареєстровано, що унеможливлює проведення остаточних розрахунків в розумінні п.4.3 договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р. між позивачем та відповідачем.

Водночас, відповідач погоджується, що несплата довірителем пені не впливає на розмір оперативного резерву, який є наразі є сформованим (а.с.87, том І).

За умовами п.4.3 договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., на який посилається відповідач , як на підставу своїх заперечень проти позову, остаточний розрахунок за виконані роботи по будівництву об'єкта банк здійснює у розмірі залишку грошових коштів на рахунку ФФБ та оперативного резерву у 15-тиденний термін після передачі всіх необхідних документів, підписання актів прийому-передачі довірителями та оформлення прав власності на всі, без виключення, профінансовані об'єкти інвестування, вказані у відповідному переліку, що офіційно переданий забудовнику банком.

Проте, за приписами ст.17 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», в редакції станом на дату пред'явлення позивачем вимоги від 2.03.2011 року, кошти оперативного резерву, сформованого управителем відповідно до встановлених обмежень за рахунок отриманих в управління коштів, управитель використовує для виконання таких операцій: виплата довірителям коштів з ФФБ та перерозподіл отриманих в управління коштів між об'єктами будівництва внаслідок здійснення довірителями операції зміни об'єкта інвестування. При цьому, частиною третьою зазначеної статті встановлено, що оперативний резерв, сформований управителем за конкретним об'єктом будівництва, на окремих рахунках ФФБ, є строковими коштами, які після введення цього об'єкта будівництва в експлуатацію управитель перераховує забудовнику у порядку, визначеному договором між управителем та забудовником. Для ФФБ виду А оперативний резерв перераховується забудовнику у повному обсязі.

Виходячи зі змісту наведеної норми, вона носить імперативний характер, чітко визначає цільове призначення коштів оперативного резерву, встановлює строковий характер їх зберігання, який пов'язаний з фактом введення об'єкту будівництва в експлуатацію. У зв'язку з чим у управителя ФФБ виду А, до якого належить й ФФБ «Престижне житло», виникає обов'язок повернути забудовнику грошові кошти оперативного резерву в силу приписів Закону після введення об'єкту будівництва в експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги доведене належним чином введення в експлуатацію об'єкту будівництва за договором про спорудження №07-Ф/08 від 01.01.2008р., суд робить висновок про виникнення згідно ст. 17 Закону у Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» обов'язку перед Публічним акціонерним товариством «Трест «Донбасшляхбуд» повернути грошові кошти оперативного резерву ФФБ виду «А» «Престижне житло» за вимогою остатнього.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як зазначалось вище, позивач звернувся до відповідача з листом №116 від 12.03.2011р., в якому запропонував останньому спрямувати грошові кошти ФФБ виду «А» «Престижне житло».на рахунок ВАТ «Трест «Донбасшляхбуд».

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності зазначеного листа ст.6 ГПК України, оскільки виходячи зі змісту відповіді №ДУ 09/6-1716 від 23.03.2011р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі зрозумілий його зміст та викладено підстави, з яких відмовлено у задоволенні вимог ВАТ «Трест «Донбасшляхбуд». До того, викладені в ст. 6 ГПК України вимоги до претензії, яка має забезпечити досудове врегулювання спірних відносин між суб'єктами процесуального права, не можуть бути застосовані до вимог, з якими законодавець пов'язує виникнення цивільного обов'язку.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за його захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом. При цьому, предметом позову виступає певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондується зі способами захисту права, визначеними ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

Вимагаючи від відповідача повернення грошових коштів оперативного резерву в сумі 5 392 841,40 грн., позивач посилається на їх безпідставне утримання позивачем, нараховуючи при цьому відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 330 201,03 грн. та інфляційні збитки в сумі 802 098,87 грн., обираючи такий спосіб судового захист, як спонукання до виконання обов'язку в натурі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд розцінює вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів оперативного резерву в сумі 5 392 841,40 грн. як вимоги щодо спонукання відповідача до виконання встановленого ст.17 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» грошового зобов'язання в натурі, виконання якого прострочено відповідачем у зв'язку з відмовою у задоволенні вимог, викладених у листі №116 від 12.03.2011р.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено відсутність арифметичних помилок та відповідність нормам чинного законодавства нарахування 3% річних в сумі 330 201,03 грн. за прострочення повернення відповідачем коштів оперативного резерву у період з 24.03.2011р. по 11.03.2013р. Проте, інфляційні втрати від прострочення зазначеного грошового зобов'язання у цей період складають 58 289,30 грн., натомість позивачем заявлено до стягнення 802 098,87 грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача є правомірними та доведені належним чином, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині - щодо стягнення суми оперативного резерву в розмірі 5 392 841,40 грн., 3% річних від суми простроченого грошового зобов'язання в розмірі 330 201,03 грн., інфляційної складової заборгованості в сумі 58 289,30 грн.

Разом з цим, проаналізувавши зміст додаткових угод, укладених сторонами до договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., судом встановлено, що їх окремі пункти (п.1.3 додаткового договору №1 від 25.03.2009р., п.п.1.2, 1.5 додаткового договору №2 від 25.06.2009р., п.1 додаткового договору №4 від 10.12.2009р., п.п.1,2 додаткового договору №5 від 22.01.2010р., п.1 додаткового договору №6 від 24.03.2010р., п.1 додаткового договору №7 від 31.03.2010р., п.1 додаткового договору №8 від 23.04.2010р., п.1 додаткового договору №9 від 10.06.2010р., п.1 додаткового договору №10 від 14.07.2010р., п.п.1,2 додаткового договору №11 від 14.10.2010р.) спрямовані на зміну напрямків використання коштів , отриманих від реалізації об'єктів інвестування, шляхом визначення одним з напрямків використання коштів, що надходять на рахунок ФФБ від реалізації об'єктів інвестування, на погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р. та/або визначення в граничних межах використання грошових коштів за цим напрямком, надання банку права використовувати грошові кошти ФФФ виду «А» «Престижне житло» на погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Статтею 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлено, що управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів на фінансування будівництва. Решта коштів залишається в управлінні управителя відповідно до Правил фонду. Вільні кошти на поточних рахунках фонду, які тимчасово не передані на фінансування будівництва, банк-управитель має право використовувати при здійсненні банківських операцій. При цьому банк-управитель несе відповідальність за їх збереження власними коштами.

При цьому, відповідно до п.3.2 Правил ФФБ виду «А» «Престижне житло», прийняті у довірче управління кошти банк, за вирахуванням коштів оперативного резерву, направляє на фінансування будівництва об'єкту нерухомості у порядку та на умовах, визначених Договором про спорудження.

Таким чином, встановлена вищевказаними пунктами додаткових угод до договору спорудження №07-Ф/08 від 01.01.2008р. можливість спрямування коштів, отриманих від реалізації об'єктів інвестування, на погашення заборгованості забудовника перед банком, без урахування необхідності виділення 10% частки таких надходжень до оперативного резерву, не відповідає п.3.2 Правил ФФБ виду «А» «Престижне житло», а відтак суперечить ст. 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». До того ж використання коштів оперативного резерву на цілі, які не відповідають приписам ст. 17 Закону, суперечить зазначеної нормі.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 Цивільного Кодексу України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (п.1 ст.203 ЦК України).

За приписами п.1 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

З огляду на приписи наведених норм, суд визнає недійсними в частині використання коштів оперативного резерву умови пунктів додаткових угод до Договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., спрямовані на зміну напрямків використання коштів , що надходять на рахунок ФФБ від реалізації об'єктів інвестування, на погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 23.01.2008р. та/або визначення в граничних межах використання грошових коштів за цим напрямком, надання банку права використовувати грошові кошти ФФФ виду «А» «Престижне житло» на погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.15-16, 203, 215 Цивільного кодексу України, Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст.1, 4, 15, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ про стягнення 6 525 141,30грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 36, ЄДРПОУ 03450063) суму оперативного резерву в розмірі 5 392 841,40 грн., 3% річних від суми простроченого грошового зобов'язання в розмірі 330 201,03 грн., інфляційну складову заборгованості в сумі 58 289,30 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Визнати недійсними в частині використання коштів оперативного резерву ч. 2 п.1.3 Додаткової угоди № 1 від 25.03.2009 р. до договору про спорудження № 07/-Ф/08 від 01.08.2008р.; абз.2 п.1.2, п.1.5 (в частині визначення цільового використання коштів оперативного резерву з поточного рахунку позивача) Додаткової угоди № 2 від 25.06.2009р., п. 1 Додаткової угоди № 4 від 10.12.2009 р., абз. 4п.1 Додаткової угоди № 5 від 22.01.2010 р., п. 1 Додаткової угоди № 6 від 24.03.2010 р., абз.4 п.1 Додаткової угоди № 7 від 31.03.2010 р., п.1 Додаткової угоди № 8 від 23.04.2010 р., абз. 4 п.2 Додаткової угоди № 9 від 10.06.2010 р., абз.4 п.1 Додаткової угоди № 10 від 14.07.2010 р. , абз.4 п.1 , абз.5 п.2 Додаткової угоди № 11 від 14.10.2010 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842) на користь Державного бюджету України (отримувач: Київське УК/ Київський р-н/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, рахунок 31217206783006, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206) судовий збір в сумі 60 975,12 грн.

У судовому засіданні 12.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України буде підписано 18.11.2013р.

Суддя П.В. Демідова