Постанова № 35328316, 05.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 105/2083/13-а

05.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_2 - не з'явився,

представник відповідача - Джанкойського міського голови Зайдмана Аркадія Львовича- Михайлов Олексій Анатолійович, довіреність № 12 від 14.10.13

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойського міського голови Зайдмана Аркадія Львовича на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Басова О.А. ) від 25.06.13 у справі № 105/2083/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,96100)

до Джанкойського міського голови Зайдмана Аркадія Львовича (вул. К. Маркса, 15,м.Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 25.06.2013 у справі №105/2083/13-а частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Джанкойського міського голови Зайдмана Аркадія Львовича. Постановлено: визнати протиправним та скасувати рішення Джанкойського міського голови Зайдмана Аркадія Львовича №02.3-24/186 від 12.04.2013 про відмову узгодити Статут громадського формування з охорони громадського порядку «Джанкойська міська варта імені О.А. Заплатнікової», поданий 01.04.2013 ОСОБА_2. Зобов`язати Джанкойського міського голову Зайдмана Аркадія Львовича повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.04.2013 про узгодження Статуту громадського формування з охорони громадського порядку «Джанкойська міська варта імені О.А. Заплатнікової». У решті вимог - відмовити.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права. Заявник посилається на норми ст.. 87 Цивільного Кодексу України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку та державного кордону».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в неї.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2013 позивач звернувся до Джанкойського міського голови з заявою, якою просив узгодити Статут громадського формування з охорони громадського порядку «Джанкойська міська варта імені О.А. Заплатнікової».

Листом від 12.04.2013 №02.3-24/186 зазначена заява була залишена без задоволення у зв`язку з відсутністю відомостей про затвердження наданої редакції Статуту загальними зборами громадян, які бажають створити громадське формування з охорони громадського порядку. При цьому у відповіді зазначено, що надана позивачем редакція не співпадає з редакцією статуту, затвердженого загальними зборами громадян, яка надавалась позивачем раніше.

Відповідно до ч.2 ст..4 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» рішення про створення громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону приймається на зборах (конференціях) громадян. На збори можуть бути запрошені представники трудових колективів, навчальних закладів, правоохоронних органів, підрозділів Державної прикордонної служби України та громадськості. Громадські формування з охорони громадського порядку і державного кордону створюються у складі не менше ніж 10 осіб.

Згідно ч.4 ст.5 Закону положення (статут) узгоджується з керівництвом відповідного територіального органу внутрішніх справ, підрозділу Державної прикордонної служби України, а також виконавчого органу ради, на території якої діятиме це громадське формування.

Зі змісту вищевказаних норм закону випливає, що проведенню дій по узгодженню статуту громадського формування з охорони громадського порядку та його подальшої реєстрації передує прийняття рішення громадянами, які бажають створити дане громадське формування. Цим рішенням громадяни висловлюють свою згоду на створення формування, яке буде діяти відповідно до свого положення. Таким чином обов`язковою умовою для узгодження статуту повинно бути погодження громадянами, які приймають участь у формуванні, умов діяльності формування, які зазначаються тільки положенням (статутом) організації.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що подання для узгодження Статуту громадського формування з охорони громадського порядку особою без наявності будь-яких документів, які б свідчили про волевиявлення інших можливих учасників формування на створення цього формування та їх згоди зі статутом, який підлягає узгодженню суб`єктом владних повноважень, не є підставою для виникнення безумовного обов`язку суб`єкта узгодити цей статут.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойського міського голови Зайдмана Аркадія Львовича задовольнити.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.13 у справі № 105/2083/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко