Рішення № 35327707, 19.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7927/13-ц

Провадження № 2/265/2960/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 05 листопада 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Л71.188.70289. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6 535 гривень зі сплатою 0,0010 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим їй було надіслано листи повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідачка залишила без відповіді та задоволення. Останній платіж відповідачкою був сплачений 17 травня 2012 року. Станом на 24 вересня 2013 року борг відповідачки ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» становить 8 106,24 гривень, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась від неї до адреси суду надійшла заява в якій остання не заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення з неї боргу за кредитним договором в розмірі 8 106,24 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Л71.188.70289, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 6 535,00 гривень, зі сплатою процентів 0,0010% за кожен день користування кредитом, на строк 50 місяців, а саме до 05 січня 2016 року, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені цим договором (а.с.5)

При цьому позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом.

Свої зобов'язання за договором відповідачка ОСОБА_1 не виконала, як вбачається з довідки-розрахунку, станом на 24 вересня 2013 року заборгованість за кредитним договором Л71.188.70289 становить 8 106.24 гривень, яка складається з основного боргу в розмірі 3 659,60 гривень, простроченого боргу в розмірі 2 000,57 гривень, пеню за несвоєчасно погашення платежів в розмірі - 2 446,07 гривень. (а.с.4).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до розділу 2 договору кредиту позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному у договорі.

Згідно до п.1.4 договору проценти за користування кредитом складають 0,0010% за кожен день користування кредитом та нараховуються на фактичний залишок суми кредиту з наступного дня після надання кредиту.

Згідно до п. 2.4 договору при порушені строків сплати кредиту передбачених обовязковим графіком платежів, Кредитодавець має право нарахувати пеню, що нараховується за кожен день про строчки суми в розмірі 0,15 % - в період простроченої оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та повного погашення боргу за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено факт наявності у відповідачки ОСОБА_1 відповідальності перед ПАТ «Ідея Банк» за невиконане зобовязання по договору №Л71.188.70289 від 05 листопада 2011 року, а також визнання відповідачкою ОСОБА_1 позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 106,24 гривень, яка складається з: основного боргу в розмірі 3 659,60 гривень, простроченого боргу в розмірі 2 000,57 гривень, пеню за несвоєчасно погашення платежів в розмірі - 2 446,07 гривень

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», (код 19390819, місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинрк 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310), борг за невиконання умов Кредитного договору Л71.188.70289 від 05 листопада 2011 року в розмірі 8 106 (вісім тисяч сто шість) гривень 24 копійки, суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього 8 335 (вісім тисяч триста тридцять п'ять) гривень 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя ___Шиян В.В.