Ухвала суду № 35327673, 19.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/13197/13-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(повторно)

19 листопада 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії, -

встановив:

15 жовтня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

18.11.2013 року, ПАТ «Родовід Банк» усунув недоліки в частині сплати судового збору.

Однак, при дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що позивачем в порушенні ст.119 ЦПК України до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодних позовних вимог не предявлено. При цьому позовна заява є підсудною Ворошиловському районному суду лише за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України.

Таким чином, у звязку із відсутністю позовних вимог до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії Ворошиловському районному суду м.Донецька.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії, слід повторно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для формулювання позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії повторно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова