Ухвала суду № 35327336, 18.11.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16263/13-ц Провадження №22-ц/773/1814/13 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В. Категорія:79 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поверення справи до суду першої інстанції

18 листопада 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С. Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» - задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову.

За змістом частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування судового засідання технічним засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, який приєднується до справи.

Згідно з п. 5.4.5 Інструкції «Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами», після запису архівної та робочої копії фонограми судового засідання секретар або архіваріус здійснює перевірку якості запису шляхом прослуховування.

Як роз»яснив Пленуму Верховного Суду України в п.9 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення справи до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи з метою їх усунення не є вичерпним. Зокрема, суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, коли у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо…

Із матеріалів справи вбачається, що на робочій копії диска фонограми відсутній технічний запис судового засідання, а саме, який не зафіксований на носії інформації (диск серійний номер RFD80M-80144) та приєднаний до матеріалів справи ( а.с.77).

Отже, суд, приєднавши до матеріалів справи журнал судового засідання та робочу копію диска фонограми, не перевірив наявність звукозапису на носії інформації, таким чином позбавив суд апеляційної інстанції можливості перевірити у повному обсязі його законність та обґрунтованість ( а.с.71-72, 77).

За таких обставин справи та на підставі вищезазначених норм процесуального права, вважаю, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення в строк до 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк