Ухвала суду № 35326959, 13.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/7756/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_6, довіреність № 557 від 09.09.13

представник відповідача, Масандрівської селищної ради- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А.) від 27.09.13 по справі № 121/7756/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська 21, Масандра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98650)

Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни (вул. Стаханівська, 21, Масандра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)

про визнання протиправною бездіяльності, встановлення строку виконання постанови суду, притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2013 заяву ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, встановлення строку виконання постанови суду, притягнення до відповідальності Масандрівської селищної ради, зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2011 по справі 2а-4169/2011 за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради, Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни про визнання бездіяльності та рішення неправомірними. Скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Масандрівську селищну раду на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.09.2010, на протязі 5 днів після засідання сесії надати суду звіт щодо виконання постанови.

Листом Масандрівської селищної ради від 24.03.2011 вих.№02-6/594 повідомлено про виконання вказаної постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2011 по справі 2а-4169/2011, та на підтвердження виконання судового рішення надано рішення Масандрівської селищної ради від 21.03.2011 №4, яким прийнято рішення розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.09.2010, отримане Масандрівською селищною радою за вх.№02-11/Ш-3163 про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, призупинити прийняття рішення по суті заяви ОСОБА_2 від 02.09.2010, у зв'язку із набраннями чинності з 01.01.2011 Закону України «Про внесення змін до Водного та Земельного кодексів України», а також прийняттям у відповідності до нього рішення № 22 6-ої сесії Масандрівської селищної ради 6-го скликання від 03.02.2011.

Таким чином відсутні підстави для накладення штрафу на відповідача в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки відповідачем винесено заяву ОСОБА_2 на розгляд найближчої сесії, звіт про виконання судового рішення відповідачем подано у строк, встановлений постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2011 по справі 2а-4169/2011.

Колегія суддів вважає обґрунтованою відмову суду першої інстанції щодо задоволення вимог про визнання протиправною бездіяльності Масандрівської селищної ради по невиконанню постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2011 по справі 2а-4169/2011 та встановлення нового строку виконання постанови, у зв'язку з тим, що відповідачем вчинені дії по виконанню судового рішення.

Згідно приписів Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №385/2011 та Закону України «Про виконавче провадження» одним із основних завдань Державної виконавчої служби України є забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством, для здійснення якого державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відтак слід зазначити що, позивач не був позбавлений можливості отримати виконавчий лист та звернутися, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», до відповідного Відділу Державної виконавчої служби України із заявою про його примусове виконання.

Стосовно вимог про зобов'язання Масандрівської селищної ради розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_2 від 02.09.2010 та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по наданню безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва гаражу в районі будинку № 6 по вул. Туристська в с. Масандра або визнати її право на виготовлення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, вказані вимоги не можуть бути розглянути в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні питання щодо поданої позивачем заяви, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А.) від 27.09.13 у справі № 121/7756/13-а за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради, Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни про визнання протиправною бездіяльності, встановлення строку виконання постанови суду, притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова