Рішення № 3532673, 05.05.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-733/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді

Яцуна О.С.

при секретарі

Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АБ „Металург” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

24.03.09 АБ „Металург” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення суми заборгованості по кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 05.09.06 між АБ „Металург” та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 . кредит в сумі 4075, 50 грн під 3,5% річних терміном по 05.09.08.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договорам відповідач станом на 23.05.08 має заборгованість - 6085,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 3083,67 грн., прострочених відсотків – 75,88 грн., простроченої комісії – 1345,78 грн., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 1234,17 грн., штрафу за несвоєчасну виплату кредиту – 346,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що заборгованість до цього часу не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 . позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що оформляла кредит на вимогу знайомої ОСОБА_2 , отриманими грошима вона не користувалась, ОСОБА_2 . її запевнила про виконання обов’язків по договору кредитування. З цього приводу офіційно до міліції та прокуратури щодо протиправних дій Салісової Л.М. вона не зверталась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі доказів, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв’язку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 05.09.06 між АБ „Металург” та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 . кредит в сумі 4075, 50 грн під 3,5% річних терміном по 05.09.08.

Згідно з п.п. 1.2, 2.4, 2.7 кредитного договору, ОСОБА_1 . зобов’язана своєчасно здійснювати повне погашення, а також зобов’язання щомісячно (з1 по 5 число кожного місяця) здійснювати погашення частини кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та сплачувати комісію за управління кредитом.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договорам відповідач станом на 23.05.08 має заборгованість - 6085,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 3083,67 грн., прострочених відсотків – 75,88 грн., простроченої комісії – 1345,78 грн., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 1234,17 грн., штрафу за несвоєчасну виплату кредиту – 346,46 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 на користь АБ «Металург» (р/р 29092648740, МФО 313582, ЄДПРОУ 20496061) заборгованість у сумі 6085,96 грн., а також витрати на держмито у сумі 60,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя О.С. Яцун