Ухвала суду № 35326618, 18.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №2024/10235/12

Производство №11/ 790/1820/13 Председательствующий по 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.305 УК Украины Клименко А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

14 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Соколенко В.Г.,

судей - Снигеревой Р.И., Шабельникова С.К.,

с участием прокурора - Божко О.В.,

защитника - ОСОБА_2,

осужденного - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 30 июля 2013 года в отношении ОСОБА_3,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Санкт-Петербург РФ, гражданин Российской Федерации, с базовым высшим образованием, женатый, без определенного рода занятий, житель АДРЕСА_1, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.305 УК Украины - восьми годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, но без конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного.

Согласно ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено ОСОБА_3 восемь лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, но без конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 980 гривен.

Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, а также в их контрабанде при следующих обстоятельствах.

Так, вечером 4 июля 2012 года в городе Москве, на станции метро «Новокузнечная» он у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта особо опасные наркотические средства - 1,314 грамма смолы каннабиса и начал хранить их при себе.

6 июля этого же года, преследуя цель перемещения упомянутых средств через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, осужденный совершил посадку на поезд №211 сообщением «Москва-Феодосия», где в вагоне №12, место №49, прибыл на территорию Украины, при этом перевозил при себе - в одежде 1,314 грамма смолы каннабиса, спрессованной в три плитки.

Утром 7 июля во время таможенно-пограничного контроля на станции Казачья Лопань ЮЖД ОСОБА_3 не заявил об имеющихся при нем наркотических средствах, а несколько позже на станции «Харьков-Пассажирский» был задержан с поличным.

В апелляции защитник ОСОБА_2, не оспаривая обвинение, юридическую оценку и правильность квалификации действий ОСОБА_3, просить приговор изменить, с применением ст.69 УК Украины снизить срок лишения свободы, назначенный осужденному по ч.2 ст.305 УК Украины, и освободить его от отбывания основного наказания с испытанием.

При этом апеллянт ссылается на следующие обстоятельства: первую судимость ОСОБА_3, положительные данные о его личности, что он уже не молод, болеет, перенес операцию, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находился в затруднительном материальном положении, способствовал раскрытию преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ОСОБА_3 до рассмотрения дела в апелляционном суде внес изменения в свою апелляцию и, как усматривается из дополнений к ней, также не оспаривает установленное судом обвинение и квалификацию его действий по ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 УК Украины. Жалоба осужденного содержит просьбу о сокращении ему срока лишения свободы, применении ст.ст.69, 75 УК Украины с учетом всех тех обстоятельств, которые перечислены в доводах защитника, а также отсутствия тяжких последствий, сотрудничества с органами досудебного следствия.

Выслушав докладчика, пояснения защитника и осужденного, поддержавших апелляционные требования, включая уточненные последним, мнение прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.365 УПК Украины приговор проверяется в пределах апелляций, в которых не оспариваются установленные судом обстоятельства событий, юридическая оценка действий ОСОБА_3 и его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 УК Украины.

Касаясь же судебного решения в части, которая обжалована, следует признать, что суд не учел должным образом положения ст.ст.65, 66 УК Украины, оставил без внимания разъяснения пунктов 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года с последующими изменениями «О практике назначения судами уголовного наказания», не проанализировал основания для применения ст.69 УК Украины и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Все это повлекло за собой определение ОСОБА_3 по ч.2 ст.305 УК Украины основного наказания, которое не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного, является по своему размеру явно несправедливым вследствие его строгости, а поэтому в упомянутой части и касательно применения ст.70 УК Украины приговор вопреки ст.ст.323, 327 УПК Украины не является законным и обоснованным, подлежит изменению.

Так, ОСОБА_3 хотя и осужден за совершение наряду с преступлением средней тяжести и тяжкого преступления, однако характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд безосновательно не усмотрел обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку в качестве таковых следует признать плохое состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе тяжелых, наличие у него на иждивении жены и ребенка, чистосердечное раскаяние. Наряду с этим отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Необходимо также иметь в виду, что во время совершения ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Украины, минимальный предел санкции этого закона предусматривал основное наказание - не восемь, а пять лет лишения свободы, а в силу ч.2 ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, усиливающий уголовную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, коллегия судей усматривает основания не только для сокращения срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.305 УК Украины, но и для назначения ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем это предусмотрено этим законом, т.е. применения ч.1 ст.69 УК Украины.

В тоже время совершение осужденным нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе тяжкого преступления, не позволяют согласиться с доводами апеллянтов о применении ст.75 УК Украины и освобождении ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, п.1 ч.1 ст.366, п.п.4, 5 ч.1 ст.367, ст.ст.371, 372, п.п.1, 4 ч.1 ст.373, ст.ст.377, 379 УПК Украины (1960 года), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

П о с т а н о в и л а:

Апелляции защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда города Харькова от 30 июля 2013 года в отношении ОСОБА_3 изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.2 ст.305 УК Украины - с применением ч.1 ст.69 УК Украины сократить срок лишения свободы до четырех лет.

Согласно ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.2 ст.305 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и с присоединением дополнительного наказания - четыре года лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, но без конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи:

_____ _____ _____

Соколенко В.Г. Шабельников С.К. Снигерева Р.И.