Ухвала суду № 35326615, 18.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5968/13 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.

Справа № 646/1259/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шевченко Тетяни Вікторівни на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

В апеляційній скарзі представником ПАТ «Дельта Банк» - Шевченко Т.В. ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Шевченко Т.В. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а також строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 20.08.2013 року отримана 24.09.2013 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 18 листопада 2013 року до апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору, уточнена апеляційна скарга або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шевченко Тетяни Вікторівни на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -