Ухвала суду № 35326555, 18.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7583/13 Справа: № 640/11281/13-ц Категорія: «спадкове право» Головуючий 1 інстанції: Чередник В.Є. Доповідач: Малінська С.М. УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Тичкової О.Ю.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом, який в подальшому уточнила та, в обґрунтування якого зазначала, що з 19 березня 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За час життя (23 червня 2012 року) ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав усе належне йому майно позивачці. Спадщина складалася з ? частини житлового будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 своєчасно звернулася до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори за оформленням права на спадщину, проте відповідне свідоцтво їй видано не було, у зв'язку з тим, що нею надано не всі документи на вказаний житловий будинок. Оформити вказані документи перешкоджає ОСОБА_3, яка є першою дружиною померлого, утримуючи правовстановлюючі документи на будинок, частина якого входить до спадщини, перешкоджає представникам КП «Харківське МБТІ» доступу до будинку, у зв'язку з чим позивач просила зобов'язати відповідача не перешкоджати доступу до спірного житлового будинку їй та представника КП «Харківське МБТІ», не перешкоджати у виготовленні технічної документації щодо житлового будинку та споруд, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Судовим розглядом встановлено, що 23 червня 2012 року ОСОБА_4 складено заповіт, яке все своє майно він заповідав свої дружині ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначала, що відповідач, яка є першою дружиною померлого ОСОБА_4 та власницею ? частини спірного будинку по АДРЕСА_1 чинить перешкоди в оформленні документів на отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме, не надає доступу до житлового будинку ні їй, ні працівникам КП « Харківське МБТІ» з метою проведення інвентаризації, що позбавляє її права на оформлення спадщини після смерті свого чоловіка.

Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

За правилами ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у справі, виникає спір.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З урахуванням викладеного, позивачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК України на підтвердження порушення з боку відповідачки ОСОБА_3 її прав та законних інтересів.

Посилання позивачки на лист КП «Харківське МБТІ» від 02 жовтня 2013 року не може бути прийнято до уваги, оскільки з цієї відповіді вбачається лише неможливість підготовки відомостей щодо оцінки та технічної характеристики житлового будинку через відсутність доступу до нього.

Будь-яких доказів, які б свідчити про те, що саме відповідачка чинить такі перешкоди та порушує право позивачки суду не надано.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що рішення судом першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Судді -