Ухвала суду № 35326281, 19.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5054/13-ц

УХВАЛА

19 серпня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцов Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства» про визнання наказів про звільнення незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовними заявами до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства» про визнання наказів про звільнення незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам та моральної шкоди.

19 червня 2013 року від представника позивачів ОСОБА_14 надійшло клопотання про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_9 і ОСОБА_11 у самостійні провадження.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_14 зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства» не є однорідними з іншими позовними вимогами колишніх працівників Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_14 про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у самостійні провадження не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року справи обєднано в одне провадження, підстав для відмови при обєднанні справ, позивачами за якими є ОСОБА_9 та ОСОБА_11, відсутні. Вирішення питання про розєднання частини даної цивільної справи призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_14 про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у самостійні провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства» про визнання наказів про звільнення незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя