Постанова № 35326273, 15.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/28936/13-к

1-кс/522/11850/13

УХВАЛА

Іменем України

місто ОСОБА_1 15 листопада 2013 року

Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси Капля О.І., за участі слідчого Дунай Н.А., розглянув клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220131700000000057 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2008 в зоні митного контролю митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці під час здійснення митного оформлення в режимі «імпорт» за ВМД № 500030312\2008\001195 міжнародної передачі - апарату рентгенівського імпульсного наносекундного автономного «Арина-3» (заводський номер 1979), який згідно вантажним документам надійшов з Російської Федерації (експортерТОВ «Спектрофлеш», м. Санкт-Петербург) на адресу ТОВ «НТЦ Екотехніка» (код ЕДРПОУ 05606960, м. Одеса, вул. Отрадна, б.12) було виявлено те, що вантажні документи на вищевказаний товар були надані співробітникам митниці без відповідного дозволу Державної служби експертного контролю України (ДСЕКУ).

Згідно листа ДСЕКУ № 995\23-13 від 08.04.2013, отриманого у ході перевірки, вбачається, що апарат рентгенівський імпульсний наносекундний автономний «Арина-3» є товаром, який за своїм найменуванням, описом та технічним характеристикам відповідає товарам, які зазначені у п. 5.А.3.f Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створені звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, який є Додатком 1 до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого Постановою КМУ № 86 від 28.01.2001. Здійснення імпорту вказаного апарату рентгенівського «Арина-3» в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого Постановою КМУ № 86 від 28.01.2001, а саме на підставі відповідного дозволу ДСЕКУ є порушення вимог законодавства у галузі державного експортного контролю ( стаття 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів Військового призначення та подвійного ви користування»).

Таким чином, ТОВ «НТЦ Екотехніка» (код ЕДРПОУ 05606960, м. Одеса, вул. Відрадна, б.12) було вчинено порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що на підставі вантажних документів, наданих 30.07.2008 співробітникам митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці, для здійснення митного оформлення в режимі «імпорт» за ВМД № 500030312\2008\001195 міжнародної передачі - апарату рентгенівського імпульсного наносекундного автономного «Арина-3» (заводський номер 1979), вказаний вантаж надійшов з Російської Федерації (експортерТОВ «Спектрофлеш», м. Санкт-Петербург) на адресу одержувача - ТОВ «НТЦ Екотехніка», яке розміщено за місцем реєстрації, тобто за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, б.12, директором якого є громадянин України ОСОБА_3.

Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_3 показав, що з 1992 року по теперішній час він працює директором ТОВ«НТЦ Екотехніка» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Отрадна, 12, раніш юридична адреса була: м. Одеса, вул. Гоголя, 12).

05.06.2008 року між ТОВ «Спецтрофлеш» (Росія, м. Санкт-Петербург), в особі генерального директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статута та ТОВ«НТЦ Екотехніка»» було укладено договір № Д-4/67 на предмет постачання наносекундного автономного рентгенівського апарату «Арина-3» у кількості 1 шт. В рамках здійснення зазначеного договору з боку ТОВ «Спецтрофлеш» спочатку за допомогою факсу на адресу ТОВ«НТЦ Екотехніка» було направлено вантажні супровідні документи у тому числі і вказаний договір для підпису (рахунок фактура № 005 від 05.06.2008, рахунок-проформа № 279 від 20.06.2008, довідка банківського закладу щодо оплати, б\н від 09.06.2008 та довідка державної податкової служби про відсутність заборгованості № 1024 від 19.05.2008, картка акредитації, а також: санітарно-епідеміологічний висновок з РФСР № 779924427Д00247.05.05. від 05.05.2005).

Після отримання документів (оригінал договору надійшов разом з вантажем до аеропорту) співробітником ТОВ«НТЦ Екотехніка» ОСОБА_5 було надано до СПД «ОСОБА_6О.» усі необхідні документи для митного оформлення вантажно-митної декларації та подальшого проведення митного оформлення в зоні діяльності митного посту «Одеса-аеропорт» вантажу - рентгенівського імпульсного наносекундного автономного апарату «Арина-3» (заводський номер 1979).

Таким чином, матеріали вказаного кримінального провадження свідчать про наявність у ТОВ«НТЦ Екотехніка» оригіналів вантажних документів, на підставі яких було проведено митне оформлення товару за ВМД № 500030312\2008\001195 від 30.07.2008 р.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №220131700000000057 від 17.04.2013 року, за ч.1 ст.333 КК України, вважаю необхідним в клопотанні слідчого задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що отримані у ТОВ«НТЦ Екотехніка» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Отрадна, 12) оригінали вищевказаних вантажних документів, на підставі яких було проведено митне оформлення товару за ВМД № 500030312\2008\001195 від 30.07.2008 р., а також і інші відомості, можливо використати як докази у кримінальному провадженні, з метою встановлення особи або осіб, винних у вчиненні правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення аудіо запису вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у яких знаходяться дана інформація.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1В, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №220131700000000057 від 17.04.2013 р., за ч.1 ст.333 КК України - належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ТОВ«НТЦ Екотехніка» за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, б. 12, оригінали вантажних документів, на підставі яких було проведено митне оформлення товару за ВМД №500030312\2008\001195 від 30.07.2008 р, а також і інші відомості, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні, з метою встановлення особи або осіб, винних у вчиненні правопорушення.

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Капля

15.11.2013