Рішення № 35326062, 04.11.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2013 р.Справа № 921/1020/13-г/18 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта", проспект Героїв Сталінграда, 6, кор.8, кв.16, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Ірна-Агро", вул. Чернівецька, 44-Б, м. Тернопіль

про cтягнення 964 800 грн. заборгованості.

За участю представників:

позивача: Кудінова Т.І., довіреність № 23/09 від 23.09.2013

відповідача: не прибув

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

уть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства "Ірна-Агро" про cтягнення 964 800 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань, що виникли на підставі договору купівлі-продажу №1104-1 від 11.04.2011 р., не здійснив в повній мірі оплату за товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

В підтвердження викладеного позивачем представлено договір купівлі-продажу №1104-1 від 11.04.2011 р., специфікацію №1 до договору, видаткову накладну №РН-000417 від 11.05.2011 р., довіреність №65 від 11.05.2011 р. та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2013 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 21.10.2013 р., який відкладався на 04.11.2013 р.

Присутній у судовому засіданні 04.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник в жодне із судових засідань не прибув, хоча про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення "14.10.2013 р.".

Втім, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а наявних матеріалів справи достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши представника позивача, оцінивши подані ним докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

11.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Гекта" (надалі продавець) та приватним підприємством "Ірна-Агро" (надалі покупець) був укладений договір купівлі-продажу №1104-1, за умовами якого продавець передає у власність покупця цукор пісок виробництва Україна (ДСТУ-4623:2006), а покупець, в свою чергу, приймає та оплачує товар згідно умов договору (п. 1.1 договору).

Ціна на товар, кількість фіксується в специфікаціях, відвантажувальних та інших фінансових документах (п. 2.1. договору).

За п. 4.2. договору покупець здійснює оплату товару за фактом поставки товару протягом одного банківського дня з моменту поставки, якщо інше не обумовлено сторонами додатково.

11.04.2011 р. до зазначеного вище договору сторонами укладено специфікацію №1, в якій визначено товар - цукор-пісок, його кількість - 130,600 тон, вартість - 1 044 800 грн. та термін поставки - 11.05.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у відповідності із ст. 11 цього кодексу - однією з підстав виникнення зобов'язань.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору купівлі-продажу, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 691, ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем продано відповідачу товар - цукор-пісок на суму 1 044 800 грн. згідно видаткової накладної №РН-000417 від 11.05.2011 р., а покупцем прийнято товар через уповноваженого згідно довіреності №65 від 11.05.2011 р. представника Попович І.П.

Відповідачем було здійснено часткову оплату товару на загальну суму 80 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.04.2011 р. Неоплаченою залишається сума в розмірі 964 800 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Таким чином, всупереч умов договору та вимог діючого законодавства, свої зобов'язання по оплаті вартості купленого товару відповідач не виконав в повному обсязі, а відтак, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 964 800 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Ірна-Агро", вул. Чернівецька, 44-Б, м. Тернопіль, ідент. код 14045680, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта", проспект Героїв Сталінграда, 6, кор.8, кв.16, м. Київ, ідент. код 37047746:

- 964 800 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот) грн. заборгованості;

- 19 296 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. судового збору;

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 05.11.2013 р. через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька