Ухвала суду № 35326017, 18.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.11.2013 р. справа № 913/1822/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід29.08.2013 року у справі№ 913/1822/13 (суддя: Середа А.П.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій сервіс», смт. Білокуракине Луганської областідо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря», с. Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області Відділу Держземагентства у Білокуракинському районі Луганської області, смт. Білокуракине Луганської областіпровизнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області, м. Луганськ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2013р. у справі № 913/1822/13. Одночасно заявником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що прокуратура участі у розгляді справи не приймала, про оскаржуване рішення прокуратурі Луганської області стало відомо під час опрацювання відомостей Єдиного реєстру судових рішень 23.10.2013р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши вищенаведене клопотання, задовольнив його та визнав апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області, м. Луганськ такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 913/1822/13.

3. Справу призначити до розгляду на 11.12.2013р. о 14 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу у строк до 11.12.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна