Ухвала суду № 35325054, 24.10.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/1238/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить визнати виконавчий лист датований 25.03.2013 року на основі заочного рішення у справі №1706/1238/12 та виданий 07.05.2013 року для стягувача ПАТ "Дельта Банк" таким, що не підлягає виконанню стягувачами: Відділом ДВС Дубровицького РУ юстиції та ПАТ "ДельтаБанк" з дати його видачі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вивченням документів (виконавчий лист та заяви стягувача) виявлено, що виконавчий лист та додатки до нього, як джерело примусового стягнення боргу 4515,25 грн. явно штучні, протиправні, незаконні, якщо мають настання правового наслідку визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. У своїй заяві ОСОБА_2 вказує на те, що її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зможе з'явитися, оскільки його прибуттю не сприяють стан здоров'я, територіальна віддаленість, кінець робочого часу й робочого тижня у суді району.

Представник Відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просить відмовити у задоволенні заяви.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази та оцінивши їх на підставі чинного законодавства, суд у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовляє з наступних підстав.

Стаття 369 ЦПК України передбачає право суду за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Однак, згідно вищезазначеної статті ЦПК України, ухвалою можна визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках:

а) якщо його було видано помилково (наприклад, неналежній особі);

б) якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Аналізуючи зазначені випадки слід зазначити, що виконавчий лист по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі заочного рішення від 25.03.2013 року отримано належною особою.

Даний факт підтверджується долученою до заяви про видачу виконавчого листа (а.с.31) довіреністю на ім'я ОСОБА_4 (а.с32), якій для виконання цієї довіреності в межах наданих повноважень надано право отримувати виконавчі листи довірителя, тобто ПАТ "Дельта Банк".

Щодо другого випадку, то суд звертає увагу на те, що на даний час обов'язок боржника ОСОБА_2 у виплаті суми заборгованості за судовим рішенням не припинений та добровільно не виконаний.

Тому, враховуючи вищенаведене, у суду відсутні будь-які законні підстави для визнання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.369, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного судуОСОБА_5