Ухвала суду № 35324755, 09.10.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

У Х В А Л А

Справа 2/225/1611/2013

09 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Федорової В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, органу опіки та піклування Дзержинської міської Ради, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4, 19.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Позивач мешкає окремо та бажає приймати участь у вихованні дитини, але відповідач перешкоджає йому в цьому.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про проведення комплексного судово-медичного дослідження позивача та всіх осіб, що мешкають за адресою м. Дзержинськ вул.. Маяковського, 18/12, м. Дзержинськ вул. Куйбишева 10/14 для виявлення можливих захворювань у останніх, що перешкоджають спілкуванню з її сином ОСОБА_4

Позивачем та його представником в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення відповідної експертизи відносно відповідача.

Заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_2 має хронічну вірусну інфекцію Епштейн-Барр, відповідно до виписки з медичної карти станом на жовтень 2012р. Відповідно до наданих суду медичних довідок станом на вересень 2013р. у ОСОБА_2 відсутні данні клінічні щодо загострення інфекційного захворювання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах він не знаходиться.

Відповідно до медичних довідок щодо обстеження дитини ОСОБА_4 , останній також має хронічну вірусну інфекцію ЕВV, якою перехворів восени 2012року. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності інших хвороб у позивача відповідачем не надано.

Безпідставними є доводи відповідача щодо обстеження інших осіб, які можливо можуть спілкуватися з дитиною, відсутні прямі докази на підтвердження наявної загрози з боку позивача та інших осіб у спілкуванні з дитиною. Так само не є підтвердженими і доводи позивача та його представника щодо неможливості належного виховання дитини відповідачем за станом її здоров'я або наявної загрози здоров'ю дитини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відмовити ОСОБА_2 у проведенні комплексної судово-медичної експертизи ОСОБА_10.

Ухвала остаточна.

Суддя: