Рішення № 35324494, 19.11.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/7252/13-ц

Провадження № 2/711/2474/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Бассак Т.Є.

при секретарі: Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан Трейд» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2012 року громадянин ОСОБА_1 (надалі - відповідач), керуючи легковим автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, на території автозаправної станції (надалі - АЗС), що належить ТОВ «Октан Трейд» та знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Відповідач здійснив передчасний (до закінчення заправки автомобіля) початок руху, не переконавшись у безпечності маневру, в результаті чого було пошкоджено паливно-роздавальну колонку АЗС (наливний пістолет, шланг, деталі колонки).

Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження паливно-роздавальної колонки АЗС, підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2013 року у справі № 711/2985/13-п.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначено в п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Тобто факт вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, і як наслідок, завдання матеріальної шкоди позивачу, є встановленим та в силу приписів ст.. 61 ЦПК України не потребує доказуванню.

Приписами статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною 1 статті 1166 Кодексу шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 Кодексу встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (яким є транспортний засіб), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

В абзаці 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України вказується, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій, заподіяної шкоди.

Наявність пошкодження майна ТОВ «Октан Трейд» та заподіяння внаслідок ДТП матеріальної шкоди підтверджується актом оцінки технічного стану обладнання та вартості відновлювально-ремонтних робіт від 22.12.2012 року, складеним ТОМ фірма «Маркет -Сервіс», відповідно до якого вартість ремонтних робіт по відновленню первинного стану пошкодженої паливо-роздавальної колонки становить 998 грн. 20 коп. Роботи по відновленню обладнання, пошкодженого внаслідок ДТП, було виконано в повному обсязі, що підтверджується розрахунком на оплату № 3734 від 29.12.2012 року та актом надання послуг № 3734 від 29.12.2012 року.

Таким чином, беручи до уваги вказані розяснення Верховного Суду України та виходячи з приписів статті 1187 Цивільного кодексу України обовязок відшкодування збитків, завданих ТОВ «Октан Трейд» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої 22 грудня 2012 року, повинен бути покладений на ОСОБА_1, який здійснював безпосереднє керування транспортним засобом марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким і було пошкоджено майно ТОВ «Октан Трейд».

Відповідач відмовився відшкодувати завдані матеріальні збитки у добровільному порядку.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Октан Трейд» 998 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2012 року ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, на території автозаправної станції, що належить ТОВ «Октан Трейд» та знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Відповідач здійснив передчасний (до закінчення заправки автомобіля) початок руху, не переконавшись у безпечності маневру, в результаті чого було пошкоджено паливно-роздавальну колонку АЗС (наливний пістолет, шланг, деталі колонки).

Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження паливно-роздавальної колонки АЗС, підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2013 року у справі № 711/2985/13-п.

Згідно ч. 1 ст.. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наявність пошкодження майна ТОВ «Октан Трейд» та заподіяння внаслідок ДТП матеріальної шкоди підтверджується актом оцінки технічного стану обладнання та вартості відновлювально-ремонтних робіт від 22.12.2012 року, складеним ТОМ фірма «Маркет -Сервіс», відповідно до якого вартість ремонтних робіт по відновленню первинного стану пошкодженої паливо-роздавальної колонки становить 998 грн. 20 коп. Роботи по відновленню обладнання, пошкодженого внаслідок ДТП, було виконано в повному обсязі, що підтверджується розрахунком на оплату № 3734 від 29.12.2012 року та актом надання послуг № 3734 від 29.12.2012 року.

Таким чином, беручи до уваги, що обовязок відшкодування збитків, завданих ТОВ «Октан Трейд» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої 22 грудня 2012 року, повинен бути покладений на ОСОБА_1, який здійснював безпосереднє керування транспортним засобом марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким і було пошкоджено майно ТОВ «Октан Трейд», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 шкоду в сумі 998 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 38, 109, 118, 119 ЦПК України, ст.. 11, 15, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Октан Трейд» (місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 55А, код ЄДРПОУ 37106146, рахунок 26004057003532 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 998 (девятсот девяносто вісім) гривень 20 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн.. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т.Є.Бассак