Ухвала суду № 35323273, 29.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2013 року Справа № 805/13586/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест їдалень та ресторанів»

до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест їдалень та ресторанів», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції;

- зобов'язати Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції у порядку передбачену діючим законодавством провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: технічний басейн літ. І за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68 (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 28 жовтня 2013 року через канцелярію суду надав клопотання зупинення провадження по справі до 13 листопада 2013 року для надання суду доказів по справі, які обґрунтовують позовні вимоги (а.с. 50).

Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області та Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи реєстраційна служба повідомлялась належним чином. До канцелярії суду 7 жовтня 2013 року та 15 жовтня 2013 року Маріупольським міським управлінням юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав надані заперечення на адміністративний позов разом із клопотанням про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (а.с. 36-38, 46-48).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має (відсутня потреба заслуховування свідка чи експерта), представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що об'єкт нерухомого майна, а саме: технічний басейн літ. І за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68 був переданий позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМЄЗ», відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 8 жовтня 2012 року (а.с. 22), а також те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки товариства, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМЄЗ».

Розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі, вивчивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги необхідність повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за потрібне отримати та дослідити докази, які на думку позивача мають значення для справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, а також для забезпечення права позивача підготувати та надати суду додаткові докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 51, 52, 53, 69, 105, 122, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест їдалень та ресторанів» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМЄЗ» (місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна 68, код ЄДРПОУ 35388105).

2. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМЄЗ» в строк до 13 листопада 2013 року надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

4. Зупинити провадження по справі до 11 год 00 хв 13 листопада 2013 року для залучення третьої особи та надання позивачем додаткових доказів по справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. 56, ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

7. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волгіна Н.П.