Вирок № 35323127, 19.11.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/679/32/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Онопріюк Р.С., з участю прокурора Тукурєєва В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

27 лютого 2002 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

24 листопада 2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

06 травня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.395 КК України до 3 місяців 20 днів арешту;

20 квітня 2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів на міському пляжі по вул. Варшавська м. Нетішин Хмельницької області збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,71 г.

20 червня 2012 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час проведення контрольної оперативної закупівлі наркотичних засобів біля магазину «Наш Край» по вул. Варшавська м. Нетішин Хмельницької області повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,82 г.

У невстановлений досудовим слідством час на одному із пустирів м.Нетішин ОСОБА_2 з метою збуту зірвав листя коноплі, з якого виготовив наркотичну речовину, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку розфасував в металеву банку, пакети, відповідно масою: 45.39г; 8.85г; 1.34г; 1.55г; 0.82г; 7.14г; 3.43г. і зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 до 20 червня 2012 року, коли вона була вилучена працівниками міліції в результаті обшуку.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав і показав, що наркотичних засобів особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 13 червня 2012 року та 20 червня 2012 року не збував.

13 червня 2012 року знаходився на робочому місці в СМУ кооператив «Поділля» з 08 год. ранку і до кінця робочого дня, відповідно не міг одночасно бути на міському пляжі по вул. Варшавська в м.Нетішин, а також на території підприємства.

20 червня 2012 року з 06 год. ранку знаходився в районі магазину «Наш край» по вул. Варшавська м.Нетішин, де проводив з іншими працівниками монтаж наметового цирку «Шапіто», при цьому територія була огороджена турнікетом.

В ранковий час до нього на робоче місце приходив знайомий ОСОБА_4, який попросив гроші в сумі 100 грн. на придбання спиртного. Він взяв гроші у знайомого в сумі 100 грн. і надав для ОСОБА_4, який через декілька хвилин приніс спиртне, сигарети, продукти харчування і надав здачу.

Через декілька хвилин був затриманий працівниками міліції, які його обшукали і вилучили купюри номіналом 50 грн. і 1 грн. На купюрі номіналом 50 грн. був напис «Закупка», що побачив в приміщення міліції під дією спеціального освітлення. Де взялася в нього названа купюра пояснити не може.

Покази щодо зберігання ним в квартирі речовин, які йому інкримінуються, давати відмовляється, так як постанова судом винесена 18 квітня 2012 року, а обшук проведено 20 червня 2012 року, що є порушенням вимог КПК України, в постанові суду не зазначено про проведення обшуку на предмет виявлення наркотичних засобів.

Крім того начальник СВ ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 незаконно виніс постанову про виділення для додаткової перевірки матеріалів обшуку від 20 червня 2012 року в помешканні ОСОБА_2 з кримінальної справи по факту крадіжки з квартири ОСОБА_7

В приміщенні міліції працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізично тиснули на нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 тиск здійснювали психологічно, домагалися визнання ним своєї вини, проводили допит в нічний час, що є порушенням його прав.

Разом з тим, право на захист на стадії досудового слідства щодо нього порушено не було.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного є доведеною.

Так, згідно протоколу допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного від 20 червня 2012 року, серед іншого зазначив, що 20 червня 2012 року після його затримання на підставі постанови Нетішинського міського суду в його квартирі був проведений обшук. На пропозицію працівників міліції добровільно видав пять паперових згортків, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження конопля.

Працівники міліції в процесі обшуку також виявили в металевій банці коноплю і таку ж речовину в поліетиленовому пакеті на балконі. Названі речовини належать йому, зірвав на пустирі, зберігав їх приблизно на протязі трьох років для власного вживання (т.1 а.с.50-51).

Згідно протоколу допиту ОСОБА_2 в якості обвинуваченого від 24 червня 2012 року останній вказав на ті ж самі обставини (т.1 а.с.108-109).

Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 13 серпня 2012 року останній показав, що 13 червня 2012 року придбав у ОСОБА_2 за 100 грн. марихуану, яка знаходилася в газетному згортку і яку ОСОБА_2 виніс з квартири. Наркотичний засіб вживали разом шляхом куріння, а залишок надав для працівників міліції.

20 червня 2012 року в ранковий час повторно придбав в ОСОБА_2 неподалік магазину «Наш Край», що по вул. Варшавська в м. Нетішин за 50 грн., які були помічені словом «Закупка», марихуану, яку в подальшому надав для працівників міліції, а також повернув другу помічену словом «Закупка» купюру на 50 грн. (т.1 а.с.97-100).

Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що ним проводились дослідження наркотичних засобів по означеній кримінальній справі, висновки експертиз повністю відповідають фактичним обставинам дослідження, на проведення однієї експертизи в середньому витрачається сім годин.

Під час проведення експертизи проводиться повне висушування наркотичної речовини, тому мають місце розбіжності в кількості тієї речовини, що поступила на експертизу з кількістю, що зазначена у висновку.

Свідок ОСОБА_12 показав, що працює оперуповноваженим по боротьбі з незаконним обігом наркотиків. Була наявна інформацію, що ОСОБА_2 здійснює збут наркотичних засобів, зберігає їх за місцем проживання, у звязку з чим заведена оперативно-розшукова справа

13 червня 2012 року ним була проведена перша оперативна закупка без затримання ОСОБА_2 на міському пляжі по вул. Варшавська в м. Нетішин, при цьому всі дії були задокументовані.

20 червня 2012 року другу оперативну закупку у звязку з знаходженням його у відпустці здійснював ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_13 показав, що працює оперуповноваженим карного розшуку ОСОБА_5 міськвідділу міліції. В 2012 році відносно ОСОБА_2 була заведена оперативно-розшукова справа, прийняті рішення про проведення двох оперативних закупок, здійснення яких доручено ОСОБА_12

Перша була проведена за безпосередньої участі ОСОБА_12, в якій участь, крім інших працівників міліції приймав і він.

Друга оперативна закупка була проведена приблизно через тиждень. У звязку з тим, що ОСОБА_12 був відсутній з поважних причин, за дорученням начальника міліції закупку наркотичних засобів здійснював він.

Як в першому так і в другому випадку закупка здійснена з повним дотриманням вимог нормативних актів, всі дії задокументовані, в процесуальних документах наявні підписи всіх учасників оперативно-слідчих дій.

Після проведення контрольної закупки 20 червня 2012 року ОСОБА_2 через декілька хвилин був затриманий і в нього вилучена 50 гривнева купюра з написом «Закупка», яку надав йому за декілька хвилин до затримання закупник ОСОБА_3 за придбану наркотичну речовину.

Інша 50 гривнева купюра з написом «Закупка», яка також призначалася для придбання наркотиків і не використана у звязку з відсутністю в ОСОБА_2 більше наркотичних речовин, була вилучена в закупника.

Після затримання ОСОБА_2, того ж дня, в після обідній час, на підставі ухвали суду в квартирі останнього було проведено обшук, в результаті якого знайдена наркотична речовина.

Свідок ОСОБА_14 показав, що був понятим при оперативній закупці наркотичних засобів в ОСОБА_2 13 червня 2012 року, останній передавав для закупника згорток, в якому була марихуану.

Свідок ОСОБА_9 показав, що був понятим при двох оперативних закупках наркотичних засобів в ОСОБА_2, бачив на відстані, як ОСОБА_2 передавав для закупника згорток, після другої закупки ОСОБА_2 був затриманий і в нього вилучені помічені кошти.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 20 червня 2012 року був очевидцем того, як ОСОБА_2 продав для закупника наркотичну речовину, в подальшому ОСОБА_2 був затриманий, в нього вилучені помічені гроші, все оформлено процесуально, де він розписався.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 показали, що були понятими 20 червня 2012 року при обшуку квартири ОСОБА_2 При проведенні обшуку були виявлені наркотичні засоби, частину таких ОСОБА_2 видав добровільно.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працює начальником карного розшуку ОСОБА_5 В червні 2012 року відносно ОСОБА_2 проведено дві оперативних закупки наркотичних речовин. При другій, крім інших працівників міліції, приймав участь і він. ОСОБА_2 збув для закупника ОСОБА_3 наркотичний засіб - коноплю, а через 15 хвилин ОСОБА_2 був затриманий та доставлений у відділ ОСОБА_5 При його огляді було вилучено купюри з поміткою.

В той же день було проведено обшук в квартирі ОСОБА_2, де виявлено наркотичні речовини, частину з яких, в невеликій кількості, ОСОБА_2 видав добровільно, частина вилучена при обшуку в кімнаті та на балконі.

Ні фізичний, ні психологічний тиск до ОСОБА_2 не здійснювався.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює начальником слідчого відділення, він проводив 20 червня 2012 року обшук в квартирі ОСОБА_2, де були виявлені розфасовані в пакети наркотичні засоби.

18 квітня 2012 року була винесена постанова на обшук в квартирі ОСОБА_2 за рапортами оперативних працівників, оскільки була наявна інформація, що може бути причетний до зберігання викрадених речей з квартири ОСОБА_7, постанова була реалізована після порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 307 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_10 показала, що працює на посаді слідчого, розслідувала означену кримінальну справу, ОСОБА_2 допитувала після затримання, допускає технічні неточності в оформлені процесуальних документів.

Свідок ОСОБА_4 показав, що в один з днів червня 2012 року в районі монтажу наметового цирку зустрів ОСОБА_2, який на його прохання надав 100 грн., на частину яких придбав в магазині «Наш край» спиртне, інший товар, а 50 грн. повернув.

Свідок ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_2 був направлений на роботу з Центру зайнятості на підприємство «Поділля», директором якого він є. Працевлаштувався він 14 червня 2012року, пропрацював один день і був звільнений.

Свідок ОСОБА_19 показав, що розслідував кримінальну справу по факту крадіжки майна в ОСОБА_7, на підставі рапортів оперативних працівників прийняв постанову від 18 квітня 2012 року про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 показав, що в нього були викрадені з квартири золоті вироби, інше майно, речі до цих під не повернуті, про хід розслідування справи йому не відомо.

Вина підсудного також підтверджується:

- поданням від 17 квітня 2012 року слідчого СВ Нетішинського міськвідділу УМВС ОСОБА_19 за матеріалами кримінальної справи №30/3964, відповідно до якого просить винести постанову про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2

В мотивувальній частині постанови, серед іншого, зазначається, що 19 березня 2012 року невстановлена особа таємно проникла до квартири ОСОБА_7 по вул. Незалежності 31/31 в м.Нетішин, звідки викрала золоті вироби та відеокамеру.

Згідно рапортів працівників СКР ОСОБА_5 міськвідділу міліції під час проведення оперативно-розшукових заходів, предмети крадіжки може зберігати за місцем свого проживання ОСОБА_2

Останній крім означених речей може зберігати і наркотичні засоби (т.3 а.с.214);

- рапортами оперуповноваженого слідчого карного розшуку ОСОБА_13 від 14 квітня 2012 року та 15 квітня 2012 року (т.3 а.с.219, 220);

- постановою судді Нетішинського міського суду від 18 квітня 2012 року по справі №4/2211/37/2012, відповідно до якої за результатами розгляду подання слідчого СВ ОСОБА_5 УМВС України ОСОБА_19 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 (т.1 а.с.33);

- письмовою заявою від 06 червня 2012 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до якої дає добровільну згоду працівникам ОСОБА_5 на проведення оперативних закупівель наркотичного засобу «марихуани» в ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 а.с.9);

- постановою від 07 червня 2012 року начальника ОСОБА_5 УМВС України, затвердженої заступником начальника УМВС України в Хмельницькій області, погодженої заступником прокурора Хмельницької області про проведення оперативної закупівлі, відповідно до якої за результатами розгляду матеріалів ОРС про збут наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою отримання доказів злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів постановлено провести оперативну закупівлю наркотичної речовини на суму до 900 грн. у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 без затримання останнього.

Проведення оперативної закупівлі, серед інших, доручено громадянину »А» зі зміненими даними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідальним за проведення оперативної закупівлі призначено старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_12 (т.1 а.с.10);

- актом огляду покупця від 13 червня 2012 року, відповідно до якого старший оперуповноважений СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 спільно з капітаном міліції ОСОБА_8, за участю понятих ОСОБА_9, ОСОБА_14 в 12 год. по вул. Незалежності здійснив огляд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

На момент огляду ОСОБА_3 був одягнутий в спортивні штани та футболку чорного кольору, кросівки.

Сторонніх речей в одязі при огляді не виявлено.

Під час огляду ОСОБА_3 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 100 гривень: одна купюра серії ЗЕ №7305820.

ОСОБА_3 видані гроші поклав у праву кишеню своїх штанів (т.1 а.с.11);

- ксерокопією означеної купюри (т.1 а.с.12);

- протоколом оперативної закупівлі від 13 червня 2012 року, відповідно до якого старший оперуповноважений СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12, за участю начальника СКР ОСОБА_5 капітана міліції ОСОБА_8, в присутності понятих ОСОБА_9, ОСОБА_14 в 14 год. 20 хв. по вул. Варшавська 7 в салоні автомобіля ВАЗ 2107 провів огляд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

В ході його огляду з кишені штанів вилучено паперовий згорток.

Під час вилучення ОСОБА_3 заявив, що в даному згортку знаходиться марихуана, яку придбав у ОСОБА_2

Вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на марихуану, поміщено в поліетиленовий пакет, прошнуровано, опечатано печаткою № 23 та скріплено підписами понятих.

В ході складання протоколу зауважень та доповнень з боку присутніх не надійшло (т.1 а.с. 13);

- постановою про призначення хімічної експертизи щодо речовини, вилученої у ОСОБА_3 13 червня 2012 року, висновком судової хімічної експертизи № 485 від 21 червня 2012 року, відповідно до яких на дослідження надійшов паперовий згорток з 4.36 г подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору.

Надана на дослідження речовина (Обєкт № 1) містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3.71г (Обєкт №1) (т.1 а.с.57,62);

- постановою від 07 червня 2012 року начальника ОСОБА_5 УМВС України, затвердженої заступником начальника УМВС України в Хмельницькій області, погодженої заступником прокурора Хмельницької області про проведення оперативної закупівлі, відповідно до якої за результатами розгляду матеріалів ОРС про збут наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою отримання доказів злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів постановлено провести оперативну закупівлю наркотичної речовини на суму до 900 грн. у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 з подальшим його затриманням.

Проведення оперативної закупівлі, серед інших, доручено громадянину »А» зі зміненими даними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідальним за проведення оперативної закупівлі призначено старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_12 (т.1 а.с.21);

- актом огляду покупця від 20 червня 2012 року, відповідно до якого старший оперуповноважений СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13, за участю понятих ОСОБА_15, ОСОБА_9 в 09 год. 05 хв. в каб. №20 ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області здійснив огляд закупника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

На момент огляду ОСОБА_3 одягнутий в синю футболку, темні шорти та чорні сандалі.

Сторонніх речей в одязі при огляді не виявлено.

Під час огляду ОСОБА_3 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 100 гривень, купюри номіналом по 50 гривень кожна, серія ЕЕ 2805111, серія ЗБ 5702211.

ОСОБА_3 видані гроші поклав в кишеню шортів з лівого боку (т.1 а.с.22);

- протоколом помітки грошових купюр від 20 червня 2012 року, відповідно до якого старший оперуповноважений СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13, за участю понятих ОСОБА_15, ОСОБА_9 здійснив огляд і помітку словом «Закупка» грошових купюр, номіналом по 50 гривень, в кількості 2 штук, серія ЕЕ 2805111, серія ЗБ 5702211, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 з метою його викриття у незаконному збуті наркотичних засобів. Їх було вручено закупнику ОСОБА_3 (т.1 а.с.23);

- ксерокопіями означених купюр (т.1 а.с.24,25);

- протоколом оперативної закупівлі від 20 червня 2012 року, відповідно до якого старший оперуповноважений СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13, в присутності ОСОБА_8, за участю понятих ОСОБА_15, ОСОБА_9 в 09 год. 35 хв. по вул. Варшавська 3-А в салоні автомобіля ВАЗ 2107 провів огляд закупника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

В ході огляду закупника з кишені шортів вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору.

Під час вилучення закупник ОСОБА_3 заявив, що в даному згортку знаходиться марихуана, яку він придбав у ОСОБА_2

Вищевказаний паперовий згорток з марихуаною поміщено в пакет, прошнуровано, опечатано печаткою № 23 та скріплено підписами понятих.

В ході складання протоколу зауважень та доповнень з боку присутніх не надійшло (т.1 а.с. 26);

- протоколом огляду та вилучення від 20 червня 2012 року, відповідно до якого старший оперуповноважений СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13, в присутності ОСОБА_8, за участю понятих ОСОБА_15, ОСОБА_9 з 09 год. 45 хв. в м. Нетішин, по вул. Варшавська, в дворі будинку 3-А провів поверхневий огляд ОСОБА_3

Під час огляду ОСОБА_3 видав працівникам міліції грошову купюру номіналом 50 гривень серії №ЗБ №5702211 і при цьому пояснив, що вона залишилась після проведення оперативної закупівлі, у ОСОБА_2 з собою більше наркотичної речовини не було (т.1 а.с.32);

- протоколом огляду та вилучення від 20 червня 2012 року, відповідно до якого старший оперуповноважений СБНОН ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13, в присутності ОСОБА_8, за участю понятих ОСОБА_15, ОСОБА_9 з 09 год. 50 хв. в м. Нетішин, по вул. Варшавська, на території міського пляжу, навпроти магазину «Наш край» провів поверхневий огляд ОСОБА_2

ОСОБА_2 одягнутий в сіру кепку, зелену рубашку з короткими рукавами, сині джинсові шорти, на ногах сандалі коричневого кольору.

Під час проведення огляду у ОСОБА_2 в задній правій кишені шортів виявлено 2 купюри: 50 грн. і 1 грн.

Купюра 50 грн. серії ЕЕ 2805111, купюра 1 грн. серії ЕД4164103.

Протокол підписаний вищеназваними особами, а також ОСОБА_2 (т.1 а.с.27);

- постановою про призначення хімічної експертизи щодо речовини, вилученої у ОСОБА_3 20 червня 2012 року, висновком судової хімічної експертизи № 481 від 21 червня 2012 року, відповідно до яких на дослідження надійшов паперовий згорток з 1.0 г подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору.

Надана на дослідження речовина (Обєкт № 1) містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0.82г (Обєкт №1) (т.1 а.с.64,69);

- постановою від 20 червня 2012 року начальника СВ ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6, відповідно до якої з кримінальної справи по факту крадіжки з квартири ОСОБА_7 виділені для додаткової перевірки матеріали обшуку від 20 червня 2012 року в помешканні ОСОБА_2 (т.1 а.с.35);

- протоколом обшуку від 20 червня 2012 року, відповідно до якого начальник слідчого відділення ОСОБА_6 в період з 17 год. 10 хв. до 18 год. 14 хв. в присутності ОСОБА_13, за участю понятих ОСОБА_20, ОСОБА_16 провів обшук в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4.

В кімнаті, що знаходиться в кінці коридору праворуч знаходиться деревяна меблева стінка.

В одній із шухляд зазначеної меблевої стінки виявлено 5 паперових згортків, в кожному із них знаходиться подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору.

В іншій шухляді тієї ж меблевої стінки виявлено металеву банку з написом «REVO» із зрізаним верхом. В зазначеній банці наявна темно-зелена тканина, в якій виявлено речовину рослинного походження, подрібнену, темно-зеленого кольору.

На дні тієї ж металевої банки також наявна подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору.

На балконі, який має вихід із зазначеної кімнати, на підлозі, виявлено поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться подрібнена рослинна речовина.

Пять паперових згортки, прозорий поліетиленовий пакет та металева банка «REVO», в яких міститься рослинна речовина темно-зеленого кольору опечатані та вилучаються в ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області.

Ювелірних виробів та відеокамери в квартирі не виявлено.

Протокол підписаний вищеназваними особами, а також ОСОБА_2

ОСОБА_2 власноручно зазначено «Вилучені речі дійсно належать мені» (т.1 а.с.34);

- постановою про призначення хімічної експертизи щодо речовини, вилученої в ОСОБА_2 20 червня 2012 року під час проведення обшуку, висновком судової хімічної експертизи № 484 від 21 червня 2012 року, відповідно до яких на дослідження надійшли наступні речовини: частина металевої банки, в якій фрагмент матерії та 58.2 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (Обєкт № 1); прозорий пакет з синтетичного матеріалу, в якому 10.8 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (Обєкт № 2); паперовий згорток з 1.6 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (Обєкт № 3); паперовий згорток з 1.9 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (Обєкт № 4); паперовий згорток з 1.0 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (Обєкт № 5); паперовий згорток з 8.5 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (Обєкт № 6); паперовий згорток з 4.4 г подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (Обєкт № 7).

Надані на експертизу речовини (Обєкт № 1-7) містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 45.39г (Обєкт №1); 8.85г (Обєкт №2); 1.34г (Обєкт №3); 1.55г (Обєкт №4); 0.82г (Обєкт №5); 7.14г (Обєкт №6); 3.43г (Обєкт №7) (т.1 а.с. 71,76).

Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №8 від 15 січня 2013 року ОСОБА_2 на період інкримінованого йому злочину виявляв органічний емоційно-лабільний розлад, в стані тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки не знаходився, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 на період інкримінованого йому злочину виявляв органічний емоційно-лабільний розлад, проте цей розлад не залишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_2 на даний час є осудним (т.1 а.с.216-217).

Суд не приймає покази підсудного щодо невизнання своєї вини, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами, які здобуті відповідно до вимог КПК України.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують та помякшують покарання підсудного судом не встановлено.

Згідно характеристики будинкоуправління від 22 червня 2012 року ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 з 1993 року. За час проживання скарг від сусідів в ЖЕД-1 не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.118).

Згідно характеристики Райківецької виправної колонії (№78) від 02 серпня 2011 року засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Згідно довідки ДЗ «СМСЧ №4 МОЗ України» ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.120).

Відповідно до висновку ЛКК ОСОБА_2 є працездатним (т.1 а.с.117).

Статтею 307 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції означеного Закону.

По справі проведені судово-хімічне дослідження та експертизи, загальна вартість яких становить 1 646 грн.40 коп..

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави названі судові витрати.

Так, відповідно до довідки-рахунку від 20 червня 2012 року №3/4276 вартість проведеного дослідження № 427 становить 411,60 грн. (т.1 а.с.18).

Відповідно до довідки-рахунку від 21 червня 2012 року №3/4378 вартість проведення експертизи №485 становить 411,60 грн. (т.1 а.с.61).

Відповідно до довідки-рахунку від 21 червня 2012 року №3/4380 вартість проведення експертизи №481 становить 411,60 грн. (т. 1 а.с.68).

Відповідно до довідки-рахунку від 21 червня 2012 року №3/4379 вартість проведення експертизи №484 становить 411,60 грн. (т.1 а.с.75).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 20 червня 2012 року по 18 листопада 2013 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 листопада 2013 року.

Речові докази по справі: 3,71г, 0,82г, 45,39г., 8,85г., 1,34г., 1,55г., 0,82г. 3.34г, 3.43г наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину, які знаходяться на відповідальному зберіганні у відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Дві грошові купюри номіналом по 50 грн. кожна: серії ЕЕ 2805111, серії ЗБ 5702211 повернути за належністю власнику ОСОБА_21.

Грошову купюру номіналом 1 грн. серії ЕД4164103, що знаходиться на збереженні в бухгалтерії ОСОБА_5 УМВС України в Хмельницькій області звернути в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1646,40 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 у виді утримання під вартою залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СуддяХодоровський Б.В.

Копія вірна:

СуддяХодоровський Б.В.