Ухвала суду № 35322481, 18.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 920/1597/13

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України», с. Кашпури Роменського району Сумської області

2) Приватного підприємства «Новатор Агро», м. Гадяч Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.Ф. Яриш (довіреність №32 від 25.09.2013), А.А.Миськів (довіреність № 43 від 04.11.2013)

від відповідачів - В.О.Кущинський (довіреність б/н від 27.05.20011)

від третьої особи - не прибув

прокурор - Б. М. Циганенко

За участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

Суть спору: Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства у Сумській області, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір №01/18 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, укладений 18.02.2013 (в редакції додаткової угоди від 20.05.2013) між Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством «Новатор Агро»; визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/20, укладений 20.02.2013 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством «Новатор Агро»; застосувати наслідки недійсності договору шляхом зобов'язання приватного підприємства «Новатор Агро» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності площею 664, 2 га, яку воно займає на підставі договору № 01/18 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 18.02.2013 (в редакції додаткової угоди від 20.05.2013) та договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/20 від 20.02.2013 № 01/20 від 20.02.2013 і повернути її державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач подав до суду відзив б/н від 21.10.2013 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає його безпідставним, оскільки, на думку відповідача, правочин не може бути визнаний недійсним, якщо законові не відповідають лише окремі його частини і обставини справи свідчать про те, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної його частини; вказує, що ПП «Новатор Агро» не укладало жодного договору з Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії наук України», договори були укладені з Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України», та просить суд залишити позов без задоволення.

Другий відповідач, також подав до суду відзив б/н від 21.10.2013, в якому заперечення першого відповідача підтримав в повному обсязі.

Роменська районна державна адміністрація Сумської області надіслала до суду пояснення №01-61/1561 від 12.11.2013, в яких вказує, що за інформацією Управління Держземагенства у Роменському районі від 12.11.2013 від 1193/01-28, згідно з даними державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми 6-Зем станом на 01.01.20і З року за державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» обліковувалось - 3111,3749 га земель, як земель державної форми власності, що перебувають в постійному користуванні в тому числі: на території Перехрестівської сільської ради Роменського району всього - 2941,6749 га земель. Розпоряджень голови Роменської районної державної адміністрації про передачу вищезазначених земель у постійне користування державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» не приймалось. Крім цього, повідомляє суд про те, що у Роменській районній державній адміністрації відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право постійного користування державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» на зазначені вище землі. В той же час, згідно з поданим клопотанням, розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 29.06.2011 № 455, державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 3109, 6749 га для дослідних і навчальних цілей за межами населеного пункту на території Роменського району (копія розпорядження додається). Вищезазначена технічна документація із землеустрою, на затвердження до Роменської районної державної адміністрації не надходила. Враховуючи вищевикладене Роменська районна державна адміністрація Сумської області вважає позов обґрунтованим.

Прокурор, на вимогу ухвали суду від 05.11.2013, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідачами не надано доказів на підтвердження збирання урожаю, та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідачів подано до суду клопотання б/н від 18.11.2013 (вх. №15845 від 18.11.2013) про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо укладення мирової угоди.

Крім того представником відповідачів подано клопотання б/н від 18.11.2013 (вх. № 15881 від 18.11.2013) про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання б/н від 18.11.2013 (вх. № 15881 від 18.11.2013) представника відповідачів та продовжити строк розгляду справи.

Оскільки клопотання представника відповідачів б/н від 18.11.2013 (вх. №15845 від 18.11.2013) про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованими, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання б/н від 18.11.2013 (вх. №15845 від 18.11.2013) представника відповідачів про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання б/н від 18.11.2013 (вх. № 15881 від 18.11.2013) представника відповідачів про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/1597/13 на п'ятнадцять днів - до 03.12.2013.

3. Відкласти розгляд справи на 28.11.2013 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 120.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька