Ухвала суду № 35321793, 15.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 листопада 2013 року Справа № 805/15576/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 37154892;

- скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, винесену головним державним виконавцем Безверхим С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37154892 від 8 серпня 2013 року;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі державного виконавця винести та направити за належністю виконання наступні постанови: постанову про накладання арешту на грошові кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32164774), що знаходяться у всіх відомих банківських (поточних) рахунках та постанову про накладення арешту усього майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32164774) з подальшим оголошенням заборони на його відчуження;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі державного виконавця на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 37154892 вчинити усі процесуальні дії, зокрема, звернутись повторно з запитами до державної податкової інспекції, до пенсійного фонду щодо надання інформації про наявність доходів у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32164774);

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі державного виконавця на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 37154892 вчинити інші процесуальні дії пов'язані з виконанням ухвали Господарського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року № 5006/21/102/2012, які передбачені законом.

У зв'язку із тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року позовна заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семі днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач повинен надати суду належний документ про сплату судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 34,32 грн; уточнити коло відповідачів та зазначити, які саме вимоги позивач пред'являє до відповідача (відповідачів); докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення на посаду, витяг зі статуту позивача та т.п.); надати суду інформацію про адресу електронної пошти відповідача (або повідомити про причини ненадання цієї інформації).

13 листопада 2013 року недоліки позовної заяви усунено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі з'ясовує - чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КАС України повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначені положеннями цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, 13 лютого 2013 року Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу по справі № 5006/21/102/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" про стягнення коштів в сумі 2 155 053,26 грн, якою було затверджено мирову угоду між зазначеними юридичними особами та від повідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" (боржник) зобовязалось здійснити розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" згідно затвердженого графіку.

У зв'язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" умов мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" 21 березня 2013 року звернулося до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку з зазначеною ухвалою Господарського суду Донецької області з метою примусового виконання цього рішення.

21 березня 2013 року відповідачем було відкрите виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року по справі № 5006/21/102/2012.

10 квітня 2013 року зазначене виконавче було зупинено на підставі ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 5006/21/102/2012.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15 квітня 2013 року по справі № 5006/21/102/2012 скасовані заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за ухвалою Господарського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року.

8 серпня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 37154892) з виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року по справі № 5006/21/102/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" про стягнення коштів в сумі 2 155 053,26 грн, якою було затверджено мирову угоду між зазначеними юридичними особами та відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" (боржник) зобовязалось здійснити розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" згідно затвердженого графіку.

Таким чином, позивач фактично оскаржує рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні останнім рішення Господарського суду Донецької області від 13 лютого 2013 року по справі № 5006/21/102/2012 про часткове затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", враховуючи положення статті 121-2 ГПК, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто, той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Зазначене закріплено також і в ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Наведене також узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України (п.2 Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" із змінами і доповненнями від 21 травня 2012 року) та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у листі від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі", у п. 2 якого зазначено, зокрема, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому суд роз'яснює позивачу його право на звернення до компетентного суду (у даному випадку - до Господарського суду Донецької області) із даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.