Рішення № 35321572, 14.11.2013, Тетіївський районний суд Київської області

14.11.2013 Провадження по справі № 2/380/499/13

Справа № 380/1788/13-ц

Рішення

Іменем України

(заочне)

14 листопада 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі:Мирончук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (далі Позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач) 15347.43 грн. страхових витрат та 2000 гривен витрат за надання правової допомоги..

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.09..2009 року в м. Тетієві на вул.. Дзержинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням Відповідача та автомобіля "Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2. Відповідно до постанови Тетіївського районного суду Київської області від 17.08.2009 року винним у ДТП визнаний Відповідач.

По скільки автомашина ""Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2.була 04.04.2009 року застрахована Позивачем, як обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності, а Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то по заяві потерпілого йому 2512.2009 року платіжним дорученням Позивач відшкодував спричинену шкоду у розмірі 15317.43 гривен. Так, як Позивач відшкодував шкоду заподіяну іншою особою, то відповідно до ст. 1191 ЦК України віна має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судове засідання представник позивача не прибув, але в заяві просить слухати справу у відсутності представника , позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні із постанови Тетіївського районного суду Київської області від 17.08.2009 року встановлено, що 11.09..2009 року в м. Тетієві на вул.. Дзержинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням Відповідача та автомобіля "Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2 винним визнаний Відповідач.

Судом із копії наказу №3369 від 25.12.2009 року та копії платіжного доручення №4966 від 28.12.2009 року встановлено, що Позивач платіжним дорученням перерахував на користь потерпілого власника автомобіля "Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 грошове відшкодування в сумі 15347.43 за шкоду нанесену Відповідачем.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою собою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, по скільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що дійсно Позивач відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15347.43 гривень, яку нанесену власнику Відповідачем.

Відповідно ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 214.60 гривен.

Всього стягнути з Відповідача на користь Позивача 15562 (15347.43+214.60) гривен 04 копійок матеріальної шкоди.

Вимоги Позивача про відшкодування судових витрат повязаних з наданням Позивачу юридичної допомоги в сумі 2000 грн. суд залишає без розгляду, оскільки відповідно до Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20.12.2011 року Позивача зобовязаний надати суду докази про кількість втрачених годин при підготовці матеріалів до судового розгляду та участі в судових засіданнях

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218, 224, 226, 294 ЦПК України ст.ст. 22, 1166, 1187,1991 ЦК України, суд ,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 248206, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 06.04.2000 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на розрахунковий рахунок 260020228484713 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322331, код ЄДРПОУ 21647131 15562 (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят дві) гривні 04 копійки матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Архангельський.

: