Вирок № 3532154, 02.04.2009, Сколівський районний суд Львівської області

Справа№ 1-39/2009р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Габаль І.І.

з прокурора Капала А.І.

представника потерпілих ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Грушево Турківського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку 14.10.1990 року народження, не працює, військовозобов'язаного, раніше не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

29 червня 2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Ореl Аstга» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по правій смузі руху в напрамку м. Київ автодорогою «Київ-Чоп» на 675 км. + 100 м. в с. Тухолька Сколівського району Львівської області, порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 2.36, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 12.4, 12.96 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, невірно обрав швидкість руху - більш, ніж 57-63 км/год., яка б дозволяла без заносу подолати дану ділянку дороги шляхом безпечного виконання повороту, в результаті чого не справився з керуванням і внаслідок заносу на смугу зустрічного руху створив аварійну ситуацію на такій віддалі до автопоїзда в складі автомобіля-тягача «МАN 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом « Freuhauf» реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ТзОВ «Торговому дому Софі», на якій його водій ОСОБА_3., уже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автопоїзд до місця їх зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітнім пасажирам автомобіля марки «Ореl Аstга» під керуванням ОСОБА_2. - ОСОБА_4. та ОСОБА_5. спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю та після роз'яснення йому змісту ст.299 КПК України пояснив, що 29.06.2007 року на прохання ОСОБА_6. він погодився підвезти її разом з малолітніми дітьми: сином ОСОБА_4. та дочками ОСОБА_7. і ОСОБА_8 з смт. Солотвино Закарпатської області до м. Львова. Приблизно о 14 год. 20 хв. він, керуючи належним

йому автомобілем марки «Ореl Аstга», їхав в напрямку м. Київ. На 657 км. + 100 м. автодороги Київ -Чоп в с. Тухолька Сколівського району Львівської області, рухаючись зі швидкістю 60-70 км/год, при повороті праворуч побачив, що йому назустріч рухається вантажний автомобіль-тягач з напівпричепом, який переднім правим колесом рухався майже по осьовій лінії. Побачивши його автомобіль водій тягача різко повернув праворуч для себе, в результаті його автомобіль змінив напрямок руху, тоді той різко загальмував та вивернув руль. В свою чергу, він, також, вивернув руль вправо від осьової лінії, але через невірну вибрану швидкість руху та погодні умови, так як йшов дощ, його автомобіль передньою лівою стороною, зіткнувся із згаданим автопоїздом та від удару розвернувся в іншу сторону. В скоєному щиро кається. Щодо заявленого потерпілими цивільного позову, то визнає його частково, а саме в частині сум за лікування, а розмір моральної шкоди заперечує, вважає її завищеною. Готовий за власний рахунок забезпечити приїзди та лікування членів сім'ї потерпілих.

Суд вважає доведеним факт порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_2., який керував транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження малолітнім потерпілим ОСОБА_7. та ОСОБА_8., тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілими у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 . за ч.2 ст.286 КК України, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 406 535 грн. 77 коп. та моральних збитків на суму 3 500 000 грн.

В судовому засіданні представник ТзДВ СК «Кредо» - Жарський І.Р. цивільний позов не визнав, та пояснив, що ОСОБА_2. для отримання страхового відшкодування не подано страховику відповідну заяву і не дотримано встановленого Законом порядку. Крім того, вважає, що страхова компанія не є належним відповідачем по справі. У позовній заяві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ТзДВ СК «Кредо» просить відмовити.

Суд, вважає покликання представника ТзДВ СК «Кредо» необгрунтованими , оскільки відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожиьо-транспортної пригоди життю, здоров»ю особи. Крім того, згідно з ч.І ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Відтак, із ТзДВ СК «Кредо» слід стягнути відповідно до закону та встановлених лімітів суми відшкодувань за завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільне * правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров"ю потерпілих, становить 51 000 грн. на одного потерпілого, згідно з ст.23 вказаного Закону підлягає відшкодуванню шкода заподіяна життю та здоров'ю потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка пов'язана з лікуванням потерпілих.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи на лікування малолітнього ОСОБА_7. понесено витрати у розмірі 300 863 грн. 43 коп., /т. 1 а.с. 253-266; 273-304; т.2 а.с. 13-16; 19-48/, малолітньої ОСОБА_8. - 14 231 грн. 94 коп., /т.1 а.с. 306-310/, ОСОБА_6. - 87 913 грн. 72 коп. /т.2 а.с. 17-18/

Відповідно до ч.І ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільний позов на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Між тим* потерпілими та їх представником не представлено і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження витрат на лікування малолітнього ОСОБА_5. в розмірі 3 526 грн. 68 коп., тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що за лікування потерпілих у межах зазначених лімітів ТзДВ СК „Кредо" повинна відшкодувати: на користь ОСОБА_9. в інтересах малолітніх ОСОБА_4. - 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн., ОСОБА_7. - 14231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 94 коп., на користь ОСОБА_6. - 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн.

Підсудний ОСОБА_1. уклав договір страхування відповідальності із ТзДВ СК «Кредо» і йому було видано Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5210389. /т.1 а.с.39/

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій, підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.І ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків, стороннього догляду, тощо.

Відповідно до ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична особа, яка завдала шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, постійний догляд, тощо.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки підсудним застраховано відповідальність, відтак фактично створено умови застосування відшкодування завданої шкоди субсидіарно, якщо страхової виплати страховика для відшкодування шкоди буде недостатньо, тому з ОСОБА_2. слід стягнути на користь потерпілих наступні відшкодування: на користь ОСОБА_9. в інтересах малолітнього ОСОБА_4. -- 249 863 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесять три) гри. 43 коп., на користь ОСОБА_6. 36 913 (тридцять шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 72 коп. матеріальної шкоди.

Винними діями ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_9., малолітнім ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_5. була заподіяна ще й моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях і переживаннях, та тілесних ушкодженнях що їх зазнали потерпілі внаслідок ушкодження здоров"я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням їх характеру та обсягу, беручи до уваги те, що ОСОБА_6. в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала травму хребта, а саме перелом тіла першого поперекового хребця, який став причиною того, що їй стало тяжко пересуватись, а також приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню в розмірі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч)грн.

З врахуванням характеру та обсягу тілесних ушкодженнь що їх зазнав малолітній ОСОБА_7. внаслідок ушкодження здоров"я враховуючи те, що він з 2007 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, суд з врахуванням характеру та обсягу моральних страждань потерпілого вважає, що моральна шкода повинна бути відшкодована в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., на користь ОСОБА_9. в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9. слід стягнути по 20 000 ( двадцять тисяч)грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди завданої батькові та чоловіку потерпілих -ОСОБА_9., то з враховуванням перенесених ним моральних переживань та страждань за завдану шкоду життю і здоров'ю потерпілих, моральна шкода підлягає відшкодуваїіню в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілим відшкодовується також моральна шкода. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст. 9 цього закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням вищезазначеного, з ТзДВ СК «Кредо» слід стягнути наступні відшкодування за заподіяну моральну шкоду: на користь ОСОБА_9. в інтересах малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_7. та ОСОБА_5. по - 2550 ( дві тисячі и»ятсот п»ятдесять ) грн., на користь ОСОБА_6. - 2550 ( дві тисяячі п»ятсот п»ятдесять) грн.

Відповідно до ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі

неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи вищевикладене, із ОСОБА_2. слід стягнути різницю між сумою відшкодування визначеної судом, та сумою, яка має бути сплачена страховиком, а саме за завдану моральну шкоду: на користь ОСОБА_9. в інтересах малолітніх ОСОБА_4. - 97 450 (дев»яносто сім тисяч чотириста п»ятдесять) грн., ОСОБА_9. -17 450 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн., ОСОБА_8. - 17450 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн., на користь ОСОБА_6. - 72 450 (сімдесят дві тисячі чотириста п»ятдесят) грн.., на користь ОСОБА_9. 10000 (десять тисяч) грн.

З обвинувачення підсудному слід виключити таке діяння як порушення-правил експлуатації транспортного засобу, оскільки в діях останнього воно не встановлено.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, сам отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження при' вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, в сім"ї склались важкі сімейні обставини пов"язані з трагічною смертю батька, рідного брата, двох неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, збіг важких сімейних обставин /т.1 а.с.314/, важке матеріальне становище підсудного, а також те, що належний йому транспортний засіб є єдиним джерелом доходів /т.1 а.с.337/ те, що жінка є хворою на астму, тому не може працювати, й те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, в тому числі пом'якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного* без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч.2 ст.1187, ст. 1194, ч.іст.1195, ст.1199 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 року з наступними змінами, суд,

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 і призначити йому покарання 4 /чотири/ років позбавлення волі бо,0 позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий сірок

тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінальне) виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» відшкодування матеріальної та моральної шкоди всього в розмірі 126431 гри. 94 коп., а саме:

• - на користь ОСОБА_9в інтересах малолітнього ОСОБА_4- 51 000 (п»ятдесять одну тисячу) грн. відшкодування матеріальної та 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. моральної шкоди;

• - на користь ОСОБА_9в інтересах малолітньої ОСОБА_5 14231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 94 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. моральної шкоди;

• - на користь ОСОБА_651 000 (п»ятдесять одну тисячу) грн.матеріальної шкоди та 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. моральної шкоди;

• - на користь ОСОБА_9в інтересах малолітньої ОСОБА_8 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 491 577 грн. 15 коп., а саме:

• - на користь ОСОБА_9в інтересах малолітнього ОСОБА_4 - 249 863 (двісті сорок дев»ять тисяч вісімсот шістдесять три) грн.

43 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 97 450 (девяносто сім тисяч чотириста п»ятдесят) грн. - моральної шкоди;

• - на користь ОСОБА_9в інтересах малолітньої ОСОБА_5 17 450 (сімнадцять тисяч чотириста п»ятдесят) грн. - моральної

шкоди;

на користь ОСОБА_6 36 913 (тридцять шість тисяч дев»ятсот тринадцять) грн. 72 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 72 450 (сімдесят дві тисячі чотириста п»ятдесят) грн. - моральної шкоди.

- на користь ОСОБА_9в інтересах малолітньої ОСОБА_8 17 450 (сімнадцять тисяч чотириста п»ятдесят) грн. відшкодування

моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: автомобіль «Ореl Аstга» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 ; автопоїзд в складі автомобіля-тягача «МАМ 19.414» реєстраційний номер НОМЕР_2з напівпричепом «Freuhauf» реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Софі".

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь НДКЦ при ГУМВСУ у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/р 352210030000808 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 за проведення судових авто технічних експертиз № 1/618 від 27.07.2007 року, № 1/619 від 27.07.2007 року, № 1/617 від 01.08.2007 року в сумі 529 (п"ятсот двадцять дев"ять) грн. 56 коп., а також 595 (п"ятсот дев'яносто ІГ'ять) гри. 08 коп. в дохід державного бюджету України за проведення судової авто технічної експертизи № 3518 від 16.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати в дохід державного бюджет) України за проведення трасологічних експертиз: № 2538 від 31.07.2007 року. № 2483 від 21.09.2007 року в сумі 2004(дві тисячі чотири) грн. 48 когі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. Гуменна