Ухвала суду № 35321119, 15.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18125/13-ц Провадження № 22-ц/772/3616/2013Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк Інна ЕдуардівнаКатегорія: 5Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Віннницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/1986/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на припинену частку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

Відповідач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд вказаної цивільної справи неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності на припинену частку, оскільки вказані справи є взаємопов'язаними і прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обов'язки сторін у справі за позовом ОСОБА_2.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи видно, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/1986/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на припинену частку і предметом позову у даній справі є спір щодо нерухомого майна, яке є предметом позову і у справі, провадження у якій зупинено, тобто вказані позови є взаємопов'язаними і судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що результати розгляду позову ОСОБА_3 можуть вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_2.

Крім того, судова колегія звертає увагу на доцільність спільного розгляду вказаних позовів.

Викладені в апеляційній скарзі посилання на те, що зупиненням провадження у справі порушено право власності ОСОБА_2 на належне йому нерухоме майно, є безпідставними, а також не спростовує висновок суду першої інстанції посилання представника позивача на невідповідність вимогам закону зазначення в ухвалі суду часу зупинення провадження у справі.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: