Ухвала суду № 35320209, 02.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.08.2013
Номер справи
810/4095/13-а
Номер документу
35320209
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2013 року № 810/4095/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Прометей» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Прометей» звернулась до суду з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.05.2013 №263-19 щодо погашення податкового боргу з податку на землю в сумі 9 953,52 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкової вимоги Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Отже, позовні вимоги мають очевидний майновий характер, адже скасування податкової вимоги впливає на склад майна позивача.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 18.07.2013 № 442 про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позову майнового характеру.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 15 серпня 2013 року шляхом подання до суду документа про сплату судового збору відповідно до вимог чинного законодавства за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Прометей» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2013 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35320209 ?

Документ № 35320209 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35320209 ?

Дата ухвалення - 02.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35320209 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35320209 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35320209, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 35320209, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 35320209 відноситься до справи № 810/4095/13-а

Це рішення відноситься до справи № 810/4095/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35320207
Наступний документ : 35320214