Рішення № 35319624, 14.11.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.11.2013 року 2/425/773/13

425/3116/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

04 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачам, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1208/0708/55-019 від 10.07.2008 року у розмірі 109355,93 гривень шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Свої вимоги ТОВ Кредитні ініціативи обґрунтовує тим, що 10.07.2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1208/0708/55-019, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 48500 гривень. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 10.07.2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту, відсотків за користування ним, пені за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, тому станом на 10.06.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором складала в загальному розмірі 109355,93 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 46922,35 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 35510,09 гривень, пені в сумі 26923,49 гривень.

Також, ТОВ Кредитні ініціативи в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідно до договорів факторингу від 28.11.2012 року, до ТОВ Кредитні ініціативи відступлено право вимоги в тому числі й по кредитному договору № 1208/0708/55-019 від 10.07.2008 року, а тому ТОВ Кредитні ініціативи є новим кредитором за вказаним кредитним договором. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позичальником і виникла заборгованість по кредиту, в рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 88).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала, заяву про розгляд справи в її відсутності суду не надала. Виклик в судове засідання відповідачу було направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві і підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області, а саме: АДРЕСА_2, який було повернуто на адресу суду з позначкою за закінченням строку зберігання (а.с. 83, 96, 97).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Виклик в судове засідання відповідачу було направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві і підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області, а саме: с. Михайлівка Кремінського району Луганської області, вулиця Леніна, будинок 5, який було отримано ОСОБА_2 особисто (а.с. 94).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала, заперечень на позов не надала. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, інших відомостей про місце перебування та місце роботи відповідача у суду немає. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Виклик відповідачів в судове засідання на 14.11.2013 року було опубліковано у засобах масової інформації Наша газета № 159 від 30.10.2013 року (а.с. 95). Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З урахуванням неявки в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів від яких не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням міського комунального майна Рубіжанської міської ради 24.12.1998 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.06.2008 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 (а.с. 55-58).

10.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Сведбанк та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 1208/0708/55-019, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 48500,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,9% річних на строк до 10 липня 2018 року, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника після укладення позичальником з банком іпотечного договору. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби (а.с. 34-42).

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору, виконання зобовязань позичальника перед банком забезпечується іпотекою, зокрема, квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.4, 8.1, 9.1 кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

10.07.2008 року між ВАТ Сведбанк, як іпотекодержателем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як іпотекодавцями, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10.07.2008 року за реєстром № 3435, відповідно до умов якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодарежателя, що випливають з кредитного договору № 1208/0708/55-019 від 10.07.2008 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям (а.с. 46-54).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_4 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобовязання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та процентів за користування ним, що підтверджується матеріалами справи. Доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення кредиту, процентів за користування ним, відповідачами суду не надано.

В звязку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 виникла заборгованість в загальній сумі 109355,93 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 46922,35 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 35510,09 гривень, пені в сумі 26923,49 гривень, правильність розрахунків перевірена судом.

Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року ПАТ Сведбанк відступило право вимоги за кредитними договорами, укладеними банком та позичальниками, ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_6. В свою чергу 28.11.2012 року ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_6 відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, про що було укладено договір факторингу (а.с. 13-27).

28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_6 було укладено договір про відступлення права за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.11.2012 року за реєстром № 6970 (а.с. 28-29). 28.11.2012 року між ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_6 та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.11.2012 року за реєстром № 2189. Відповідно до п. 1 цього договору сторони домовилися, що разом з відступленням права вимоги заборгованостей по кредитних договорах, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору (а.с. 30-33).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п. 13, 14 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки разі невиконання боржником основного зобовязання повністю або частково, у т.ч. якщо боржник не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також в інших випадках, передбаченим основним зобовязанням за цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу, так і процентів за ним). При настанні зазначених випадків іпотекодержатель надсилає боржнику письмову вимогу про усунення порушень основного зобовязання та вимогу іпотекодавцям про усунення порушення зобовязань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує 30 календарних днів від дати отримання повідомлення, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору, в т.ч. й за рішенням суду.

Вимогами про усунення порушень від 17.06.2013 року ТОВ Кредитні ініціативи повідомило ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну кредитора у зобовязанні та надано вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів за його користування та нараховану неустойку протягом 30 днів з дати отримання цих вимог, які відповідачі отримали 25.06.2013 року (а.с. 60-63).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали вимог нового кредитора ТОВ Кредитні ініціативи, заборгованість не сплатили.

Відповідно ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, з врахуванням встановлення порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 109355,93 гривень, суд вважає позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зазначеної заборгованості обґрунтованими та доведеними. При цьому суд враховує, що сума заборгованості 109355,93 гривень є співмірною до вартості предмету іпотеки, оскільки відповідно до п. 4 договору іпотеки, предмет іпотеки за згодою сторін було оцінено у 64700,00 гривень.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до позовної заяви, ТОВ Кредитні ініціативи просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачам, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1208/0708/55-019 від 10.07.2008 року у розмірі 109355,93 гривні шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

При ухваленні рішення судом враховані розяснення, викладені у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин від 30.03.2012 року № 5 при визначені конкретного способу заявлених вимог кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи є доведеними й обґрунтованими, та такими. що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1093,60 гривень покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1208/0708/55-019 від 10.07.2008 року, яка станом на 10.06.2013 року становить 109355,93 гривні (сто девять тисяч триста пятдесят пять гривень 93 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 46922,35 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 35510,09 гривень, пені у сумі 26923,49 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 19 (девятнадцять), що знаходиться в будинку № 8А (вісім А) по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне, власниками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) судовий збір у сумі 1093,60 гривень (одна тисяча девяносто три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_1, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_4. Мирошникова