Ухвала суду № 35317345, 18.11.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року 2-а/425/96/13

425/4210/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірною діяльності податкової інспекції та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

встановив:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірною діяльності податкової інспекції та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-47у від 08.11.2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску у сумі 2312,07 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та звернувся до суду з позовом до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області, яка є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує та реалізує державну податкову політику.

Таким чином, відповідачем по даній справі є субєкт владних повноважень орган виконавчої влади, в звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, зазначена справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, суддя роз'яснює позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірною діяльності податкової інспекції та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), повернути позивачеві, оскільки справа за даним позовом не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірною діяльності податкової інспекції та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова