Рішення № 35319446, 19.11.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1010/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № CL15395 від 23 січня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 тисяч гривень, а відповідач зобовязувався, погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 26 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № CL15395 від 23 січня 2008 року, відповідно до якої сторони домовились, що строк користування кредитом встановлюється до 20 січня 2013 року включно. Крім того, позичальник зобовязувався в період з 20 березня 2009 року по 19 березня 2010 року сплачувати проценти у розмірі 28% річних, а починаючи з 20 березня 2010 року - у розмірі 36% річних. Відповідач своє зобов`язання не виконує, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення всієї суми кредиту та сплати інших грошових зобовязань за цим договором, що станом на 16 серпня 2013 року складає 15 452 гривні 67 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В позовній заяві (зворот арк. 2) та в окремих заявах (арк. 42, 51, 56) представники позивача просили розглядати справу за їх відсутності, підтримали повні вимоги, не заперечили проти винесення заочного судового рішення.

Відповідач в судові засідання на 02.10.2013 року, 16 жовтня 2013 року, 06 листопада 2013 року, 19 листопада 2013 року не з`являвся. Судові повістки, що направлялися за зареєстрованим місцем проживання (смт Муровані Курилівці Вінницької області) та за останнім відомим місцем проживання (м. Фастів Київської області) поверталися з відміткою, що за вказаною адресою відповідач не проживає (а.с. 55, 66, 67-68).

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

В судове засідання 19 листопада 2013 року відповідач, на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликався через оголошення в газеті «Вінниччина» № 88 від 15.11.2013 року (арк. 69).

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що, позов слід задовольнити у заявленому об`ємі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № CL15395 від 23 січня 2008 року. (арк. 6-11). Предметом договору є кредит в сумі 15 тисяч гривень, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок згідно Договору (арк. 21). Відповідно до п. 7.2.1 Договору ОСОБА_1 як позичальник зобов`язувався повністю та своєчасно виконувати усі свої зобовязання за кредитним договором.( арк. 8).

26 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № CL15395 від 23 січня 2008 року (арк. 15-18).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із матеріалів справи слідує, що відповідач позичальник ОСОБА_1. - не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № CL 15395. А тому, станом на 16 серпня 2013 року його заборгованість по кредиту становить 9 456 гривень.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.1.1 Кредитного договору, Банк - позивач у справі - має право в разі порушення позичальником умов Кредитного договору, зокрема, створенні простроченої заборгованості, чи створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором, вимагати дострокового стягнення суми кредиту та/або сплати інших грошових зобовязань за цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Відповідно до п. 1.1. Договору та додатку № 1 до Договору (арк. 12), Додаткової угоди (арк. 15), позичальник зобовязувався в період з 20 березня 2009 року по 19 березня 2010 року сплачувати проценти у розмірі 28% річних, а починаючи з 20 березня 2010 року - у розмірі 36% річних.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, або іншими видами забезпечення. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, застосовується підвищена процентна ставка. Станом на 16.08.2013 року відповідачу нараховано відсотків в сумі 4092 гривні 35 копійок, а також застосовано підвищену процентну ставку в розмірі 36% в сумі 1 903 гривні 68 копійок.

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 28-29) слідує, що станом на 16 серпня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Універсал Банк" складає 15 452 гривні 67 копійок, в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 9 456 гривень 64 копійки, проценти 4 092 гривні 35 копійок, підвищені проценти 1 903 гривні 68 копійок.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору.

Пунктом 1 Додаткової угоди до Кредитного договору № CL15395 (арк. 15) визначено строк користування кредитом до 20 січня 2013 року.

Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № CL15395 (арк. 28-29) слідує, що із січня 2011 року ОСОБА_1 припинив сплату будь-яких платежів по Кредитному договору.

Таким чином грошові вимоги позивача є законними і обґрунтованими вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягають до повного задоволення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 229 гривень 40 копійок судового збору (а.с. 1). Суд приходить до висновку, що вимога про стягнення на користь позивача в повернення сплаченого ним судового збору, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись договором кредиту № CL15395 від 23 січня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1, Додатковою угодою до Кредитного договору № CL15395 від 23 січня 2008 року, укладеною між сторонами 26 лютого 2009 року, ст. 526, 530, 546, 598, 611, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за договором кредиту № CL15395 від 23 січня 2008 року станом на 16 серпня 2013 року у в сумі 15452 (п'ятнадцять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 67 копійок, в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 9 456 гривень 64 копійки, проценти 4 092 гривні 35 копійок, підвищені проценти 1 903 гривні 68 копійок, а також судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього 15682 гривні 07 копійок..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: __