Рішення № 35319265, 11.11.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4532/13-ц

Провадження № 2/484/1751/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

19.09.2013р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.01.2008р. в сумі 25 268,93 грн., вказуючи, що 20.01.2008 року відповідач надав заяву про оформлення кредиту "Швидка готівка", яка одночасно із Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) є договором між відповідачем та банком. Згідно вказаного договору-заяви відповідачу надано кредитний ліміт в сумі 3000 грн. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати відсотки у розмірі 24%. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної карти. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за договором, а відповідач в порушення договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 03.09.2013р. сума заборгованості за кредитом складає 25 268 грн. 93 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2008 р. у формі заяви та Умов між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитну карту за програмою "Швидка готівка" з лімітом 3 000 грн. на картковий рахунок, а відповідач зобов'язувалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, а також оплачувати комісії (а.с. 6, 7-10).

Згідно п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

В порушення умов Договору відповідач не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів.

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 03.09.2013р. відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 25 268,93 грн., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 3 000 грн., за процентами 13 344,46 грн., по комісії за користуванням кредитом - 7 245 грн., штрафи 500 грн.+1179,47 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором без номеру від 25.01.2008р. станом на 03.09.2013р., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 3 000 грн. 00 коп., за процентами 13 344 грн. 46 коп., по комісії за користуванням кредитом - 7 245 грн. 00 коп., штрафи 500 грн. та 1 179 грн. 47 коп., всього 25 268 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят вісім)грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Приватбанк (р/р 64993919400001, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) 245 (двісті п'ятдесят дві) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: