Рішення № 35319122, 12.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

4

Справа №0907/2-4401/2011

Провадження 22ц/779/2010/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника ПАТ «УкрСиббанк» Ваврика Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів, щоб ухвалити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» за договорами про надання споживчого кредиту №11224783000 від 27 вересня 2007 року, № 11282163000 від 10 січня 2008 року, №11301612000 від 29 лютого 2008 року, що станом на 16 червня 2010 року в загальному гривневому еквіваленті складає 1957024, 83 гривні.

Позовні вимоги представник обґрунтував тим, що 27 вересня 2007 року, 10 січня 2008 року , 29 лютого 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договори про надання споживчого кредиту. Станом на 16 червня 2010 року ОСОБА_2 порушив (прострочив) графік погашення кредиту за Кредитним договором-1 на 447 днів по відсотках та по основному боргу, за Кредитним договором-2 на 355 днів по відсотках та на 110 днів по основному боргу та за Кредитним договором -3 на 475 днів по відсотках та на 505 днів по основному боргу. Банк повідомляв відповідача про порушення умов укладених договорів та недопустимість подальшої розстрочки, проте останній борг не сплатив.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2012 року позов задоволено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк».

Зазначає, що на час ухвалення рішення у нього не було заборгованості згідно довідки банку від 11 березня 2013 року по кредитному договору №11224783000 від 27 вересня 2007 року.

Вислухавши доповідача, апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника Банку, який скаргу заперечив, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, тому стягнув кредитну заборгованість по всіх трьох договорах.

Однак, такий висновок судом першої інстанції про обов'язок відповідачів повертати заборгованість по кредитному договору від 27 вересня 2007 року в розмірі 241248, 78 гривень зроблено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому є підставою для його скасування в цій частині та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року АБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 28000 доларів США, 10 січня 2008 року Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 130000 доларів США, 29 лютого 2008 року Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 70000 доларів США. На виконання вказаних зобов'язань за укладеними кредитними договорами одночасно було укладено договори поруки з ОСОБА_4

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законодавства чи звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 6.1.2 Договору про надання споживчого кредиту від 10 січня 2008 року та від 29 лютого 2008 року Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 1.2.2 Договору та вимагати у позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 допустив станом на 16 червня 2010 року заборгованість по кредиту від 10 січня 2008 року №11282163000 - 1 071470,13 гривень та по кредиту від 29 лютого 2008 року №11301612000 - 644 305,92 гривень, що підтверджується матеріалами справи (а.с.27, 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Апелянтом ОСОБА_2 до матеріалів справи додано договір факторингу, згідно якого клієнт ПАТ «УкрСиббанк» відступив фактору ТзОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, а фактор зобов'язався придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором.

Відповідно до акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитом №11224783000, укладеним з ОСОБА_2 17 вересня 2007 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» на суму 305 998,7 гривень станом на 14 травня 2012 року.

Суд першої інстанції стягуючи суму заборгованості 241248,78 гривень за договором від 27 вересня 2007 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» не звернув уваги, що право вимоги за даним зобов'язанням вже передано ТзОВ «Кредекс Фінанс», який вправі самостійно звертатися з вимогою про стягнення боргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає до скасування.

Сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_4 становить 1 715 776,05 гривень.

Інші доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія судів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2012 року в частині стягнення розміру кредитної заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться в м. Харків, проспект Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750 1 715 776,05 гривень заборгованості за кредитними договорами № 11282163000 від 10 січня 2008 року, №11301612000 від 29 лютого 2008 року нарахованих на 16 червня 2010 року.

У стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2007 року №11224783000 в розмірі 241248,78 гривень нарахованих на 16 червня 2010 року відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк