Рішення № 35318204, 13.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6641/13-ц

Провадження № 2/265/2553/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В., Скоробогатько Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року представник ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають особовий рахунок №428583. Опалювальна площа складає 66,70 кв.м. та підприємство надає відповідачам послуги з гарячого водопостачання (встановлено пристрій обліку). В наслідок того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачами не вносилась за період з жовтня 2008 р. по 01.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 7976,10 грн. Щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялись про наявну заборгованість і необхідність її сплати, однак до теперішнього часу суму заборгованості так і не погашено. З метою захисту своїх інтересів і на підставі ст. 96 ЦПК України, в строки передбачені законодавством, позивач звертався до суду з заявами про видачу судових наказів. На підставі ст. 264 ЦК України заявою про видачу судового наказу поданою підприємством було перервано строк позовної давності. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2013 року судовий наказ №2н-644/11 був скасований за заявою відповідачів, в результаті чого ККП «Маріупольтепломережа» було пропущено строк позовної давності, оскільки підприємство не мало можливості до скасування судового наказу звернутися до суду за захистом своїх прав протягом встановленого законом строку і змушене звернутися до суду з даною позовною заявою. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України ОСОБА_3, ОСОБА_2 мають сплатити на користь позивача суму інфляційних виплат за весь час прострочки зобовязання, яка складає 374,22 грн. та 3 % річних в розмірі 512,43 грн. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 7976,10 грн., суму 3% річних в розмірі 512,43 грн. та інфляційні витрати в сумі 374,22 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судовому засідання надавала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Також доповнила, що договір надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачем є укладеним у звязку з фактичним отриманням відповідачами теплової енергії, тобто між позивачем та відповідачем, склалися договірні відносини, які в свою чергу породили цивільні права та обовязки. Відповідачі вважають, що відсутність договору про надання послуг з теплопостачання у вигляді письмового документу звільняє їх від сплати отриманих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак порядок сплати за отримані житлового комунальні послуги встановлено законодавством. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, її інтереси на підставі довіреності представляє ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог в судовому засідання пояснював, що позов ККП «Маріупольтепломережа» є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Вказував на те, що зобовязань перед позивачем вони не мають, оскільки жодних договорів з ним укладено не було. ККП «Маріупольтепломережа» не є балансоутримувачем будинку та комунальні послуги ним не надає. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Допитавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З копії особового рахунку №7740 виданого КК «Східна» вбачається, що на підставі договору купівлі - продажу 10069 від 24 липня 1996 року відповідачам належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74,20 кв.м. та за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, 01.12.1973 року як квартиронаймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 син.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендатор) квартири - зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком №428583, в період з жовтня 2008 року по серпень 2013 року, утворилась заборгованість в розмірі 7976,10 грн.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань з оплати послуг позивача, а також доведеною суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 7976,10 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунків, доданих до розшифровки особового рахунку № 428583, сума інфляційних витрат за період з серпня 2010 року по липень 2013 року становить 374,22 гривень, 3% річних за вказаний період становить 512,43 гривень.

Суд вважає, що вказані суми позивачем доведені та підлягають стягненню з відповідачів в якості штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань перед позивачем.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість з оплати за послуги теплопостачання в сумі 7976,10 гривень, сума 3% річних в розмірі 512,43 грн. та інфляційні витрати в сумі 374,22 грн.

Доводи відповідача про те, що позов не підлягає задоволенню з причини того, що договір між ними та позивачем не укладався, суд не може взяти до уваги, оскільки фактично відповідачі отримували теплову енергію. Тобто між позивачем та відповідачами склалися фактичні договірні відносити, які у свою чергу породили цивільні права та обовязки.

Крім того, статтею 32 ЗУ « Про житлово комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п.п. 18, 21, 30 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з центрального опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., які були сплачені ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ін. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 корпус №2 квартира №140, на користь ККП Маріупольтепломережа, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Гризодубової буд. 1, р/р 2603333 в ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 жовтня 2008 року по 01 вересня 2013 року в розмірі 7 976 (сім тисяч девятсот сімдесят шість) гривень 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ін. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 корпус №2 квартира №140, на користь ККП Маріупольтепломережа, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Гризодубової буд. 1, на р/р 26006962486738 в ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 суму 3% річних в розмірі 512 (пятсот дванадцять) гривень 43 коп., інфляційні витрати в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ККП Маріупольтепломережа, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Гризодубової буд. 1, на р/р 26006962486738 в ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 судовий збір у розмірі 229,40 гривень, тобто в рівних частках з кожного по 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______