Вирок № 35317744, 18.11.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2072/13-к

Провадження № 1-кп/443/164/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року.Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю: секретаря Процака А. М.

прокурора Копинець М.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 12013150200000984 від 11.10.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,

громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, позапартійної,

непрацюючої, раніше несудженої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 08.10.2013 р. приблизно в 15.00 год у м. Жидачеві по вул. Грушевського, 25 Львівської області, із приміщення класу дошкільного навчального закладу «Теремок», куди прийшла за дитиною та скориставшись відсутністю посторонніх, таємно викрала із столу мобільний телефон «Нокіа- 6303і clаssіс ІМЕІ: 355382040008495 вартістю 420 грн із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за № 380672526006 вартістю 10 грн та карткою пам»яті на 2GВ вартістю 40 грн, який належить ОСОБА_1, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 470 грн.

ОСОБА_2 визнала себе винуватою та пояснила, що 08.10.2013 р. в 15 год прийшла в дитсадок, щоб забрати дитину. Дізнавшись, що дитина спить, вийшла з кімнати, де на столі побачила мобільний телефон. Оскільки, в класі нікого не було, вона повернулась і викрала цей телефон, який зразу ж здала в магазин. Кошти витратила на особисті потреби. На даний час телефон повернуто потерпілій. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно - мобільний телефон, який належить ОСОБА_1, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, на утриманні має двоє малолітніх дітей, відшкодувала шкоду, думку потерпілої, яка просить суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить і вважає, що їй слід призначити покарання у виді штрафу, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково- дослідного експертно- криміналістичного центру (УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003; МФО: 825014)- 293 грн 40 коп витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/415 від 22.10.2013 р. в кримінальному провадженні № 12013150200000984.

Речовий доказ: мобільний телефон залишити потерпілій згідно її розписки (а.с.30).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя