Ухвала суду № 35317329, 14.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/ 17408/13

У Х В А Л А

м. Луганськ « 14» листопада 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко М.В., при секретарі Атуовій К.А., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 та старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Луганській області Бєликова А.Д., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013030110000301 від 11.11.2013 року старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Луганській області Бєликовим А.Д. і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше не судимій, яка зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Щастя, кв. Енергетиків, 2Б/15, перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 до Ленінського районного суду м. Луганська надійшло клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Луганській області Бєликова А.Д. у кримінальному проваджені № 12013030110000301 від 11.11.2013, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2011, о 12 годині 55 хвилин, у світлий час доби, в суху та ясну погоду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 60 км/год по правій стороні сухої асфальтованої дороги, яка проходить по вул. Набережній с. Геївка, зі сторони с. Старий Айдар у напрямку с. Передільське Станично-Луганського району Луганської області.

Маючи об'єктивну можливість виявити попереду, по ходу свого руху, малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в темпі спокійного кроку вийшла на проїжджу частину дороги, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, і зупинилася на лівій стороні дороги, водій ОСОБА_2, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України здійснила наїзд на потерпілу.

Наїзд на пішохода мав місце передньою правою частиною автомобіля, на проїжджій частині дороги - лівій стороні руху, по ходу руху водія ОСОБА_2, в районі будинку № 1д по вул. Набережній с. Геївка Станично-Луганського району Луганської області.

В результаті наїзду малолітня ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

28.05.2013 вироком Жовтневого районного суду м. Луганська визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у залі суду змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

15.10.2013 Колегією суддів судової палати з розслідування кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області вирок Жовтневого районного суду стосовно ОСОБА_2 скасовано, та кримінальну справу повернено для додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою Апеляційний суд Луганської області залишив без змін.

01.11.2013 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 з Жовтневого районного суду м. Луганська надійшла до прокуратури Луганської області.

11.11.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України, після надходження кримінальної справи до ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Луганській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000301.

12.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчим було оголошено клопотання та зазначено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Вини у скоєному правопорушенні підозрювана не визнала, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодувала, що свідчить про наявність ризиків щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана проти клопотання заперечувала, та просила обрати їй запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваної ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості віднесено до тяжкого злочину.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозра є обґрунтованою, про що свідчать протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2011, висновок судової автотехнічної експертизи №1737/18 від 14.09.2011, висновок судово-медичної експертизи № 1695 від 26.07.2011.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

У даному випадку строк тривання під вартою обчислюється з моменту надходження справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у прокуратуру Луганської області, з 01.11.2013 р.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту надходження справи за обвинуваченням ОСОБА_2 до прокуратури Луганської області, з 01.11.2013, строком на 60 (шістьдесят) днів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати 60 днів з дня її ухвалення, тобто з 14.11.2013 до 13.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_2 заставу в розмірі 23000 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, а саме ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2 з під варти у звязку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

-не відлучатись з м. Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваній розяснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко