Ухвала суду № 35316644, 19.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8949/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Троян Н.М.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 38022010 від 18 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2013 року - без змін.

Встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ»» замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом»».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, правильно вказавши найменування позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом»» замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ»».

Керуючись ст.ст.169, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 38022010 від 18 травня 2013 року виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, вказавши, вірно читати: «товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом»».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Л.О. Костюк

В.А. Твердохліб