Рішення № 35316300, 12.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.Справа № 916/2701/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946"

до відповідача: Приватного підприємства "Інно - Трейдінг"

про стягнення 11 801 254,78 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Тимчинська Ю.М. за довіреність

Від відповідача: Безсмертний М.В. за довіреністю

Суть спору: про стягнення 11 801 254,78 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" про стягнення основного боргу з орендної плати у розмірі 8 132 600 грн., пені у розмірі 592 231,53 грн., 3 % річних у розмірі 122 991,65 грн., збитків, завданих пошкодженням елементів будівельних риштувань у розмірі 2 953 431,60 грн., всього - 11 801 254,78 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2013 року порушено провадження по справі № 916/2701/13.

У судовому засіданні від 24.10.2013р. представником Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" було надано відзив на позовну заяву (вх. № 32340/13) відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами та проти їх задоволення заперечує.

12.11.2013р. до матеріалів справи надійшов додатковий відзив Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" (вх. № 34441/13) згідно з яким відповідач не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення пені та штрафних санкцій.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

20 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" (Орендодавець) та Приватним підприємством "Інно - Трейдінг" (Орендар) було укладено договір оренди обладнання № 20/2011 (надалі - договір № 20/2011 від 20.11.2011р.) відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користування (оренду)елементи будівельної опалубки, надалі - Обладнання, кількість, характеристики якого зазначені у додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до пп. 2.1, 2.4 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. передача обладнання здійснюється на підставі актів приймання-передачі, які підписані уповноваженими представниками сторін. Місце використання обладнання Орендарем узгоджується сторонами за адресою м. Київ, вул.. Астраханська, 9-17.

Згідно з п. 3.1 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до "28" лютого 2013 року, а в частині виконання зобов'язань - до моменту їх повного виконання.

Пунктами 4.1.1, 4.1.3 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. передбачено, що орендна плата нараховується за повний календарний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем згідно зі ставкою орендної плати, у строк з 20-го по 30-й календарний день поточного (у якому були надані послуги) місяця.

Відповідно до п. 4.2.1 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. ставка орендної плати за 1 (один) календарний місяць оренди обладнання, зазначеного у додатку № 1 до даного договору, складає 580 900 грн. з ПДВ 20 %.

Згідно з п. 4.2.2 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. оціночна вартість обладнання зазначається в актах приймання - передачі, додатку № 1 до даного договору та встановлюються сторонами для визначення:

- збитків у разі неповернення, втрати та/або пошкодження обладнання;

- відповідальності сторін при невиконанні ними умов даного договору та відшкодування завданих збитків.

Пунктом 4.3 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. передбачено, що початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня отримання обладнання (дата підписання акта приймання - передачі).

Відповідно до пп. 5.1, 5.1.1 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. Орендодавець зобов'язаний своєчасно передати Орендарю обладнання, що визначене сторонами відповідно до умов даного договору. Якість обладнання, що передається в оренду, повинно відповідати технічним умовам заводу - виробника.

Згідно з пп. 5.2, 5.2.2 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. Орендар зобов'язаний своєчасно оплачувати орендну плату відповідно до умов даного договору.

Пунктом 5.2.7 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. передбачено, що Орендар зобов'язаний приймати всі необхідні для збереження обладнання заходи ( у т. ч. заходи по забезпеченню пожежної безпеки обладнання), підтримувати його в непошкодженому стані, запобігати його пошкодженню та/або знищенню. Нести всі витрати по утриманню та ризик випадкової загибелі (псування) переданого в оренду обладнання з моменту, коли воно передано у користування Орендаря у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 5.2.10 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. Орендар зобов'язаний у разі втрати (знищення) обладнання відшкодувати Орендодавцю його повну вартість, зазначену у додатку до договору, на протязі десяти календарних днів з моменту підписання дефектного акту.

Згідно з пп. 5.2.11, 5.2.12 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. Орендар зобов'язаний у разі пошкодження обладнання відшкодувати Орендодавцю узгоджену сторонами вартість ремонту пошкодженого обладнання на протязі десяти календарних днів з моменту підписання дефектного акту по ремонту обладнання. Інформувати Орендодавця про місцезнаходження обладнання (адрес та місцезнаходження будівельного майданчика).

Пунктами 6.1, 6.2 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. передбачено, що передача (повернення) обладнання здійснюється відповідно до п. 2.1 даного договору та оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту приймання - передачі. Датою передачі (повернення) обладнання вважається дата акта приймання - передачі, підписаного сторонами.

Відповідно до п. 7.1 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. у разі несвоєчасної оплати орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день та за весь період несплати. Сторони договору передбачають нарахування пені за весь строк несплати заборгованості з орендної плати.

Згідно з п. 7.5 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. у разі недосягнення сторонами згоди про вартість ремонту пошкодженого або знищеного обладнання, така вартість підлягає експертній оцінки ліцензованого експерта. Експертиза проводиться за участю сторін. Експертиза проводиться за рахунок Орендаря. Підписаний дефектний акт (експертна оцінка) є підставою для оплати проведення ремонту обладнання або сплати за знищене обладнання.

Додатком № 1 до договору № 20/2011 оренди обладнання від 20.11.2011р. сторони обумовили перелік обладнання, що передається в оренду, та його вартість.

Відповідно до акту приймання - передачі майна від 21.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" передало, а Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" прийняло майно, що передається в оренду згідно з Додатком № 1 до договору оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р., загальною вартістю 18165526,80 грн.

01.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" звернулось до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" з претензією № 248 згідно з якою вимагає протягом 15 календарних днів погасити заборгованість за оренду майна за період січень - травень 2012 року у розмірі 2904500 грн.

Відповіддю від 29.06.2012р. Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" повідомило, що на теперішній час у останнього взагалі відсутні кошти щоб розрахуватись за оренду опалубки в зв'язку з чим просить зачекати місяць-два з оплатою оренди до поновлення фінансування будівництва.

В подальшому, після закінчення терміну договору оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р., сторонами було складено акт приймання - передачі майна від 18.03.2013р. відповідно до якого деяке майно, а саме: щит ТRМ 120Х72 вартістю 145080,72 грн., щит ТR 120Х72 вартістю 189673,20 грн., щит ТR 60Х60 вартістю 48420,54 грн., щит ТR 60Х60 вартістю91416 грн., щит ТR 300Х120 вартістю 50859,90 грн., щит ТRМ 300Х72 вартістю 732246,48 грн., щит ТR 300Х60 вартістю 200139,66 грн., щит ТR 300Х30 вартістю 339409,20 грн., щит колон ТRS 270Х90 вартістю 32749,92 грн., щит колон ТRS 120Х90 вартістю 18144,24 грн., угол ТЕ 300/2 вартістю 202444,62 грн., балка VТ 20/145 SТ вартістю 69148,80 грн., балка VТ 20/215 SТ вартістю 116622 грн., балка VТ 20/245 SТ вартістю 211465,80 грн., балка VТ 20/265 SТ вартістю 169816,50 грн., балка VТ 20/290 SТ вартістю 456911,64 грн., балка VТ 20/330 SТ вартістю 181656 грн., балка VТ 20/360 SТ вартістю 80712 грн., балка VТ 20/390 SТ вартістю 125827,20 грн., щит ТR 120Х90 вартістю 31689,90 грн., щит ТR 300Х240 вартістю 95272,56 грн., щит ТR 300Х90 вартістю 62148,66 грн., щит ТR 120Х72 вартістю 134070,30 грн., щит ТR 60Х90 вартістю 17433,72 грн., щит ТR 60Х72 вартістю 56389,56 грн., щит ТR/4 330Х240 вартістю 646168,32 грн., щит ТR/4 330Х120 вартістю 316616,04 грн., щит ТR/4 330Х90 вартістю 216898,92 грн., щит ТR/4 330Х72 вартістю 307789,02 грн., щит ТR/4 330Х60 вартістю 379632 грн., щит ТR/4 330Х30 вартістю 286987,56 грн., щит ТR 330Х24 вартістю 31705,56 грн., щит ТR/4 330 вартістю 267289,68 грн. та фанера горизонтальна вартістю 1278550,091 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" не приймається в зв'язку з непридатністю або необхідністю його ремонту.

Так, 25.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" звернулось до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" з претензією № 48/1 якою направило останньому дефектний акт для двостороннього підписання та просить протягом 3-х днів розглянути його, підписати та повернути один екземпляр Товариству з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946".

Приватне підприємство "Інно - Трейдінг", в свою чергу, листом № 133 від 15.04.2013р. повідомило, що не погоджується в повній мірі з відомостями зазначеними у дефектами та зазначає в акті ті позиції з якими незгоден. При цьому з посиланням на п. 7.5 договору оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р. Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" зазначає, що після встановлення відомостей та отримання експертного висновку здійснить оплату втраченої та підлягаючої ремонту опалубки.

20.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" знов звернулось до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" з претензією № 63 згідно з якою вимагає сплатити заборгованість з орендної плати за січень 2012р. - лютий 2013р. у розмірі 8132600 грн., а також повідомляє, що з питання компенсації вартості зіпсованих елементів будівельної опалубки було проведено експертизу за отримано експертний звіт від 10.06.2013р. яким встановлено та підтверджено вартість зіпсованих елементів опалубки у розмірі 2953431,60 грн., яку вимагають сплатити протягом 20 днів.

Листом - гарантією від 27.06.2013р. Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" гарантувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" сплату боргу по орендним платежам за договором оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р. у розмірі 8132600 грн. та вартість пошкодженої та знищеної опалубки у розмірі 2953431,60 грн. до 01.09.2013р.

Враховуючи вищенаведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" про стягнення основного боргу з орендної плати за період з 01.01.2012р. по 28.02.2013р. у розмірі 8 132 600 грн., пені за період з 01.03.2013р. по 31.08.2013р. у розмірі 592 231,53 грн., 3 % річних за період з 01.03.2013р. по 31.08.2013р. у розмірі 122 991,65 грн., збитків, завданих пошкодженням елементів будівельних риштувань у розмірі 2 953 431,60 грн., всього - 11 801 254,78 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р. зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, а також положеннями господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідач - Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення пені та штрафних санкцій та просить суд у задоволені вимог щодо стягнення пені у сумі 592231,53 грн. та 3 % річних у умі 122 991,65 грн. відмовити з підстав, викладених у додатковому відзиві на позов (вх. № 34441/13) з огляду на наступне. У листопаді - грудні 2011 року відповідач здійснював будівельні роботи з використанням орендованого обладнання на об'єкті "Адміністративна будівля Державної служби зайнятості по вул. Астраханська, 9-17 в Дніпровському районі м. Києва" на підставі договору підряду № ДЦЗ-А/2 від 10.11.2011р. У зв'язку з тим, що виконані та прийняті роботи Генпідрядником - ПП "Строй - Систем", а у подальшому Замовником будівництва - Державним центром зайнятості на суму 15 071 485,11 грн. оплачені не були у зв'язку з відсутністю фінансування, ПП "Інно - Трейдінг" зупинило подальше виконання будівельних робіт. Несвоєчасне погашення заборгованості за договором підряду призвело, в свою чергу, до неможливості виконання ПП "Інно - Трейдінг" своїх зобов'язань за договором оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р. При цьому лише 26.06.2013р. ПП "Строй - Систем" здійснило погашення суми боргу перед ПП "Інно - Трейдінг".

Крім того, як зазначає відповідач у додатковому відзиві на позов, ПП "Інно - Трейдінг" вважає, що прострочення оплати платежу останнього виникло лише з 01.12.2011р. та пеня повинна була нараховуватись починаючи з 01.12.2011р. протягом наступних 182 днів.

Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" передало, а Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" прийняло майно, що передається в оренду згідно з Додатком № 1 до договору оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р., загальною вартістю 18165526,80 грн. згідно акту приймання - передачі майна від 21.12.2011р.

Так, відповідно до п. 3.1 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до "28" лютого 2013 року, а в частині виконання зобов'язань - до моменту їх повного виконання.

Отже, після закінчення терміну договору оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р., сторонами було складено акт приймання - передачі майна від 18.03.2013р. відповідно до якого Приватне підприємство "Інно - Трейдінг" здало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" прийняло майно, що передається в оренду згідно з Додатком № 1 до договору оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р., однак деяке майно, а саме: щит ТRМ 120Х72 вартістю 145080,72 грн., щит ТR 120Х72 вартістю 189673,20 грн., щит ТR 60Х60 вартістю 48420,54 грн., щит ТR 60Х60 вартістю91416 грн., щит ТR 300Х120 вартістю 50859,90 грн., щит ТRМ 300Х72 вартістю 732246,48 грн., щит ТR 300Х60 вартістю 200139,66 грн., щит ТR 300Х30 вартістю 339409,20 грн., щит колон ТRS 270Х90 вартістю 32749,92 грн., щит колон ТRS 120Х90 вартістю 18144,24 грн., угол ТЕ 300/2 вартістю 202444,62 грн., балка VТ 20/145 SТ вартістю 69148,80 грн., балка VТ 20/215 SТ вартістю 116622 грн., балка VТ 20/245 SТ вартістю 211465,80 грн., балка VТ 20/265 SТ вартістю 169816,50 грн., балка VТ 20/290 SТ вартістю 456911,64 грн., балка VТ 20/330 SТ вартістю 181656 грн., балка VТ 20/360 SТ вартістю 80712 грн., балка VТ 20/390 SТ вартістю 125827,20 грн., щит ТR 120Х90 вартістю 31689,90 грн., щит ТR 300Х240 вартістю 95272,56 грн., щит ТR 300Х90 вартістю 62148,66 грн., щит ТR 120Х72 вартістю 134070,30 грн., щит ТR 60Х90 вартістю 17433,72 грн., щит ТR 60Х72 вартістю 56389,56 грн., щит ТR/4 330Х240 вартістю 646168,32 грн., щит ТR/4 330Х120 вартістю 316616,04 грн., щит ТR/4 330Х90 вартістю 216898,92 грн., щит ТR/4 330Х72 вартістю 307789,02 грн., щит ТR/4 330Х60 вартістю 379632 грн., щит ТR/4 330Х30 вартістю 286987,56 грн., щит ТR 330Х24 вартістю 31705,56 грн., щит ТR/4 330 вартістю 267289,68 грн. та фанера горизонтальна вартістю 1278550,091 грн. не було прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" в зв'язку з непридатністю або необхідністю його ремонту.

Експертним висновком по обслуговуванню технічного стану основних елементів, деталей та конструкцій будівельної опалубки, затвердженим та проведеним 10.06.2013р. експертом Мішиним В.М. було встановлено, що загальна вартість відшкодування витрат, яка розрахована з урахуванням порівняльного підходу та наданих вихідних даних, склала 2953436,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 1 частини 1 ст. 752 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так, відповідно до п. 4.2.1 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. ставка орендної плати за 1 (один) календарний місяць оренди обладнання, зазначеного у додатку № 1 до даного договору, складає 580 900 грн. з ПДВ 20 %.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати за період з 01.01.2012р. по 28.02.2013р., яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 8 132 600 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.03.2013р. по 09.06.2013р. у розмірі 337558,60 грн., за період з 10.06.2013р. по 12.08.2013р. у розмірі 199638,62 грн., за період з 13.08.2013р. по 31.08.2013р. у розмірі 55034,31 грн., у загальному розмірі 592 231,53 грн. та 3 % річних за період з 01.03.2013р. по 31.08.2013р. у розмірі 122 991,65 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, пунктом п. 7.1 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день та за весь період несплати. Сторони договору передбачають нарахування пені за весь строк несплати заборгованості з орендної плати.

Відповідач проти нарахованих позивачем пені та 3 % річних заперечує у зв'язку з тим, що виконані та прийняті роботи Генпідрядником - ПП "Строй - Систем", а у подальшому Замовником будівництва - Державним центром зайнятості на суму 15 071 485,11 грн. оплачені не були у зв'язку з відсутністю фінансування, що призвело до неможливості виконання ПП "Інно - Трейдінг" своїх зобов'язань за договором оренди обладнання № 20/2011 від 20.11.2011р.

Судом доводи Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" до уваги не приймаються з огляду на їх необґрунтованість.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 01.03.2013р. по 31.08.2013р. у розмірі 592 231,53 грн. та 3 % річних за період з 01.03.2013р. по 31.08.2013р. у розмірі 122 991,65 грн.

Крім того позивачем заявлені вимоги щодо стягнення збитків, завданих пошкодженням елементів будівельних риштувань у розмірі 2 953 431,60 грн., що підтверджується експертним висновком по обслуговуванню технічного стану основних елементів, деталей та конструкцій будівельної опалубки, затвердженим та проведеним 10.06.2013р. експертом Мішиним В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 767 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пп. 5.2.11, 5.2.12 договору № 20/2011 від 20.11.2011р. Орендар зобов'язаний у разі пошкодження обладнання відшкодувати Орендодавцю узгоджену сторонами вартість ремонту пошкодженого обладнання на протязі десяти календарних днів з моменту підписання дефектного акту по ремонту обладнання. Інформувати Орендодавця про місцезнаходження обладнання (адрес та місцезнаходження будівельного майданчика).

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збитки, завданих пошкодженням елементів будівельних риштувань у розмірі 2 953 431,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суду вбачаються всі правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2013р. по справі № 916/2701/13, крім іншого, було відстрочено сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. передбачено, що у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 23, кв. 2, код ЄДРПОУ 33215803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946" (65023, м. Одеса, вул. Садова, 21, код ЄДРПОУ 02497950) основний борг з орендної плати у розмірі 8 132 600 (вісім мільйонів сто тридцять дві тисячі шістсот) грн., пеню у розмірі 592 231 (п'ятсот дев'яносто дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 53 коп., 3 % річних у розмірі 122 991 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 65 коп., збитки у розмірі 2 953 431 (два мільйони дев'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 60 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Інно - Трейдінг" (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 23, кв. 2, код ЄДРПОУ 33215803) до державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул. Садова, 1а) на код бюджетної класифікації 22030001, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, МОФ 828011, код ЄДРПОУ 37607526 судовий збір у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 18.11.2013 року

Суддя Степанова Л.В.