Рішення № 35316214, 14.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua __________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

14 листопада 2013 року Справа № 913/2895/13

Провадження № 31/913/2895/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів", м. Лутугине Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс", м. Луганськ

про стягнення 90000 грн. 00 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Ходош В.Ю. - адвокат, дов, від 10.12.2012 б/н;

від відповідача - не прибув.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 01.02.2012 № 010212 в сумі 90000 грн. 00 коп.

Позовна заява згідно автоматичного розподілу передана на розгляд судді Марченко Ю.І., яким порушено провадження у справі № 913/2895/13. У зв'язку із знаходженням судді Марченко Ю.І. на лікарняному, справа № 913/2895/13 згідно повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Рябцевій О.В.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору поставки від 01.02.2012 № 010212 поставив відповідачу за видатковою накладною від 31.07.2012 № ЛЗ65310712 товар - цемент білий на суму 90000 грн. 00 коп., за який відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг.

Відповідач на порушення ухвали суду від 24.10.2013 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлений 30.10.2013, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем і відповідачем 01.02.2012 укладено договір поставки № 010212, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товар у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати його на умовах цього договору.

Згідно пункту 2.1.1 договору товар поставляється покупцю партіями. Партія товару повинна бути поставлена постачальником покупцю не пізніше трьох робочих днів з дня надходження замовлення (п. 3.1 договору). Перехід права власності здійснюється в момент прийому-передачі відповідної партії товару, що підтверджується видатковою накладною (п. 3.2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість кожної партії товару вказана у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Підписанням видаткової накладної сторони тим самим підтверджують свою згоду з вартістю товару, вказаного в цій накладній (п. 4.2. договору). Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у без готівковому порядку протягом 30 днів з моменту поставки товару (п. 4.3 договору).

На виконання умов договору позивач за видатковою накладною від 31.07.2012 № ЛЗ65310712 поставив відповідачу товар - цемент білий на суму 90000 грн. 00 коп., який одержано представником відповідача.

Відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 90000 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 01.02.2012 № 010212, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність боргу за поставлений товар підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 11.11.2013, підписаним сторонами, у зв'язку з чим борг в сумі 90000 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1800 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс" про стягнення 90000 грн. 00 коп. задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс", м. Луганськ, вул. Гастелло, 39, ідентифікаційний код 34449643 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів", Луганська область, м. Лутугине, вул. Пушкіна, 152а, ідентифікаційний код 31647055 заборгованість в сумі 90000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1800 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано - 19.11.2013.

Суддя О.В.Рябцева